Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-18294/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-206435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года,

по делу N А40-206435/17, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 4 512 491 рубля 46 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Каргальцев А.В. (по доверенности от 26.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 3 738 749 руб. 94 коп. ( с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, оспаривая правомерность выводов суда по накладным ЭЬ 0099786, ЭЬ17899,ЭЬ009786 ссылаясь при этом на п.6.2. 6.3 Правил, также указан на необоснованный отказа в применении ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв не представил. В судебном заседании объявлялся перерыв, информация размещена по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru и на сайте суда.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозки грузов по 396 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судом первой инстанции сделаны выводы о наличии правовых оснований ко взысканию неустойки в заявленном истцом размере.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, допущенной по вине грузоотправителя, и на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что по железнодорожной накладной ЭЬ009786 у вагонов устранялась коммерческая, а не техническая неисправность (п. 6.3 Правил), в связи с чем оснований для взыскания 135 841,59 руб. не имеется.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований к увеличению сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245, поскольку им не представлен необходимый комплект документов, перечисленных выше, в совокупности подтверждающих неприем грузов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, принимая во внимание, что пени в размере 9% от суммы провозных платежей за каждый день просрочки, явно несоразмерны размеру ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и периодов просрочки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, применяет ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в размере 3000 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе между сторонами распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из правомерно предъявленной суммы в 3 602 908 руб.35 коп. ( без учета применения ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-206435/17 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромтранс" пени в размере 3 000 000 ( три миллиона) руб., расходы по госпошлине 40 070 ( сорок тысяч семьдесят) руб., во взыскании пени в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев