Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-21142/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-255278/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КВМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-255278/17, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-2229) по иску ООО "Эксплуатация и Сервис" (ИНН 7725841349) к ООО "КВМ" (ИНН 7724402606) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 51 114 руб. 40 коп. по договору N ВN.020 от 29.09.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.04.2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-255278/17, требования ООО "Эксплуатация и Сервис" (далее - истец, заказчик) о взыскании с ООО "КВМ" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 51.114,40 рублей по контракту N ВN.020 от 29.09.2017 (далее - контракт) - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, подрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что документально подтвердил выполнение части работ, предусмотренных контрактом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту отмостки здания и устройству водоотводного лотка предназначенного для сбора (отвода) талых и дождевых вод со стороны гимназии N 1520, на объекте "Большая Никитская 17/2" по адресу: г. Москва, ул. Большая Никитская, д. 17, стр.2, а заказчик обязался принять и оплатить подрядчику выполненные Работы.

Согласно условиям Контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Контракту). Локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к Контракту).

Цена выполненных Работ по Контракту, согласно п.2.1. Контракта, составляет 127 786 руб., без НДС.

Согласно п. 2.2. Контракта, оплата по Контракту осуществляется в следующем порядке: Заказчик, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта, перечисляет Подрядчику Аванс в размере 51114 руб. 40 коп., без НДС.

Оплата оставшейся суммы цены Контракта в размере 76 671 руб. 60 коп., согласно п.2.7. Контракта, осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, по представленному Подрядчиком Счету.

03 октября 2017 года в соответствии с платежным поручением N 383 истец произвел оплату аванса ООО "КВМ" по Контракту в размере 51 114 руб. 40 коп. Согласно п. 3.1. Контракта, срок выполнения Работ в течение 7 (семи) рабочих дней в период с 01 октября 2017 г. по 10 октября 2017 г.

Согласно п. 10.2. Контракта, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, если Подрядчик не выполняет или выполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по Контракту. Кроме того, Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке также в случаях, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта.

Согласно п. 10.4. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанном в Контракте.

Согласно п.10.5. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Кон тракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.10.2017 истец заказным письмом в адрес ответчика направил "Решение ООО "Эксплуатация и Сервис" об одностороннем отказе от исполнения Контракта строительного подряда от 29 сентября 2017 года N BN.020" с требованием возврата неотработанного аванса в размере 51 114,40 руб.

Названное требование о возврате аванса в размере 51 114,40 руб. осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела заключенный сторонами контракт является Договором подряда, в связи с чем отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл.37 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных контрактом до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении контракта, на сумму перечисленного аванса, как и возврата неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно взыскан с подрядчика в пользу заказчика (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить безосновательность утверждений подрядчика о выполнении части работ (на сумму 27.724,00 рублей), в рамках исполнения контрактных обязательств, так как в материалы дела, при его рассмотрении судом первой инстанции не представлялись доказательства направления в адрес заказчика уведомлений содержащих сведения о выполненных работах, либо актов КС-2, КС-3, в срок до 10.10.2017.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-255278/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КВМ" (ИНН 7724402606) в доход федерального бюджета 3.000,00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров