Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-20329/18

город Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-27689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-27689/2017, принятое судьей М.Н. Кастальской по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092,ИНН 7720518494) к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "СОЮЗ-15" (ОГРН 1037739559186, ИНН 7727038715) о взыскании в размере 678 647, 45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Копытов И.В. по доверенности от 06.12.2017 г.;

от ответчика: Кондрашев Р.Е. по доверенности от 11.12.2017 г.; Володина О.Н. председатель правления на основании протокола N 1 от 11.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось с иском о взыскании с ЖСК "СОЮЗ-15" задолженности по договору N 07.659272-ТЭ от 01.02.2007 г. в размере 649 662 руб. 51 коп., процентов на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 28 984 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года по делу N А40- 27689/17-153-247 удовлетворены исковые требования ПАО "МОЭК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года по делу N А40-27689/17-153-247, решение суда первой инстанции оставлено без изменения - апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 18.12.2017 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года - отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что вывод суда о применении п.п. 59 и 59 (1) Правил N 354 противоречит фактическим обстоятельствам дела, также суд необоснованно пришел к выводу о неправомерности применения истцом п.п.60 (1) и 42 (1) Правил N 354 при расчете объемов потребления теплоэнергии за спорный период.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований.

Представители ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, направили письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ПАО "МОЭК" и ЖСК "СОЮЗ-15" заключен договор на снабжение тепловой энергией N 07.659272-ТЭ, в соответствии с которым Истец обязался подавать Ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик обязался ее принять и оплатить.

Согласно раздела 5 договора стороны определили расчеты за тепловую энергию.

Во исполнение Договора Истец в апреле 2016 года поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, что подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов.

Количество переданной тепловой энергии и горячей воды подтверждается Отчетом по начислениям за спорный период, а также Методикой расчета.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 649 662 руб. 51 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 70806 от 08.08.2016 г. о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Истец указал, что общедомовой (коллективный) прибор учета временно вышел из строя, в связи с чем, расчет стоимости тепловой энергии за апрель 2016 г. был произведен Истцом исходя из норматива потребления тепловой энергии.

В многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, улица Куликовская, дом 3, установлен прибор учета КМ-5-2.

Ранее прибор учета находился в собственности ПАО "МОЭК", а затем перешел в собственность города и передан в оперативное управление ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы", которое должно обеспечивать их надлежащее содержание, эксплуатацию, ремонт, метрологическую поверку, снятие показаний и передачу их в ПАО "МОЭК".

Таким образом, коммерческий учет в многоквартирном доме ЖК "Союз-15" организован теплоснабжающей организацией, что предусмотрено п. 6 ст. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190 ФЗ.

Арбитражный суд установил, что до апреля 2016 г. стороны производили расчеты за тепловую энергию исходя из данных указанного прибора учета.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Правил N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из условий Договора теплоснабжения следует, что тепловая энергия поставлялась Истцом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса Ответчику (как исполнителю коммунальных услуг перед собственниками) в целях оказания проживающим в жилом доме гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета (в том числе при истечении срока поверки прибора учета), установлен Правилами N 354, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Примененными Истцом п. 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регулируется определение платы за отопление при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома.

Истцом была применена формула расчета, которая предполагает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованных указанными приборами учета тепловой энергии многоквартирном доме и жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода путем произведения площади помещений на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, размер платы за отопление в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, определяемого периодом времени до очередной поверки, подлежит определению на основании пунктов 59 и 59(1) Правил N 354.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, в случае эксплуатации прибора учета не более 3 расчетных периодов подряд (для жилого помещения) или двух периодов (для нежилого помещения), начиная с расчетного периода, в котором насупили указанные события.

Исходя из пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) -начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Руководствуясь положениями п. 13 и п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом выводов Арбитражного суда Московского округа, в случае выхода из строя прибора учета не по вине ЖК "Союз-15", за исковой период расчет размера платы за отопление должен производится исходя из среднемесячного объема потребления - 287,030 Гкал.

Использованные в расчете сведения подтверждаются счетами ПАО "МОЭК".

При рассмотрении дела, суд первой инстанции указал, что исходя из среднемесячного объема потребления (287,030 Гкал) за исковой период (апрель 2016 г.) задолженность ЖК "Союз-15" перед ПАО "МОЭК" составляет 240 589 руб. 04 коп.

За спорный расчетный период (апрель 2016 г.) объем потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления - 287,030 Гкал. Стоимость которого составляет 558 164 руб. 93 коп. (287,030 Гкал * 1944,62 руб./Гкал (тариф)).

ЖК "Союз-15" платежным поручением N 78 от 16.05.2016 г. оплатило тепловую энергию на сумму 317 575 руб. 89 коп.

Таким образом, задолженность ЖК "Союз-15" составляет 240 589 руб. 04 коп (558 164 руб. 95 коп. (стоимость тепловой энергии) - 317 575 руб. 89 коп.)

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, является обоснованным, документально подтвержденным, однако ввиду неверно расчета подлежит частичному удовлетворению в размере 240 589 руб. 04 коп. в остальной части исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении жилищно-строительные кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, про изведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, неустойки (пени) на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", суд удовлетворил в размере 10 691 руб. 44 коп., поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен и подтвержден материалами дела.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что указанные в жалобе мотивы для отмены судебного акта ошибочны, а потому подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 59 и пункту 59 (1) Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил N 354, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом по смыслу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, может складываться из показаний общедомового прибора учета и объемов, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В рассмотренном случае суд установил, что коллективный (общедомовой) прибор учета был неисправен.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 по формуле 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального прибора электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из пункта 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В данном случае спор касается жилого дома, общедомовой прибор учета которого вышел из строя на срок свыше трех месяцев. В этом случае истец должен был руководствовался пунктами 59 - 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исходить из того обстоятельства, что прибор учет отсутствуют. Следовательно, в этом случае Порядок N 358-ПП в расчетах применяться не может.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 названных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг; плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, производится в соответствии с пунктом 43 Правил N 354 исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Таким образом, применение при временном выходе ОДПУ из строя, некорректной работе, снятии на ремонт и поверку - среднемесячных показаний данных приборов, определенных за период их штатной работы соответствует действующим нормативным правовым актам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года по делу N А40-27689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев