Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2018 г. N 09АП-19604/18

г. Москва

26 мая 2018 г.

Дело N А40-146754/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пинигина К.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-146754/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Каштан М"

при участии в судебном заседании:

от Пинигина К.С. - Карцева О.А., по дов. от 17.06.2016 г.

от ООО "Каштан СПб" - Каракулова Е.В., по дов. от 01.06.2017

от Онькина Т.Ш. - Иванова Т.В., по дов. от 15.06.2017

конкурсный управляющий ООО "Каштан М" Бабенко И.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 20.10.2017 должник ООО "Каштан М" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И.В.

Определением суда от 30.03.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Каштан М" завершено.

Пинигин К.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО "Каштан СПб" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором онj просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пинигина К.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Конкурсный управляющий должника, представителb Онькина Т.Ш., ООО "Каштан СПб" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, и данное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства, которое подлежит завершению после проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что все имеющееся у должника имущество выявлено и реализовано, какие-либо доказательства наличия у должника дополнительного имущества заявитель не представил, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов, как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов не может препятствовать завершению конкурсного производства.

На основании изложенного у заявителя, требования которого не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, отсутствуют основания для обжалования завершения конкурсного производства, учитывая, что суд первой инстанции установил факт того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Довод о содействии выходу компании ООО "Каштан М" из действующих компаний не подтверждается материалами дела. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, конкурсный управляющий реализовал принадлежащие имущество должника в соответствии с нормами закона и на основании утвержденного на собрании кредиторов должника, состоявшегося 16.01.2018, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Каштан М".

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 Онькиным Т.Ш. подано заявление о признании ООО "Каштан М" банкротом.

Решением суда от 18.10.2017 требования Онькина Т.Ш. признаны обоснованными, должник был признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство.

09.10.2017 заявитель также подал заявление об установлении размера требований кредитора. 13.10.2017 Определением суда его требования приняты к рассмотрению, т.е. заявитель стал участником дела.

16.01.2018 проведено первое собрание кредиторов, приняты соответствующее решения по повестке дня. Заявитель не присутствовал на первом собрании, представителей не направил. Решение, принятое на указанном собрании, не оспаривал.

Утверждение заявителя о непроведении анализа финансового состояния должника также является безосновательным.

Материалы дела содержат анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства; и заключение о наличии (отсутствии) оспоримых сделок (том 9, 10).

Кроме этого, указанные документы представлялись конкурсным управляющим и на собрании кредиторов, состоявшемся 26.03.2018, на котором присутствовала представитель Пинигина К.С, однако ознакомиться с ними отказалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что в балансе должника не усматривается кредиторской задолженности ООО "Каштан СПб" в полном объеме, также не подтверждается материалами дела.

Материалы дела содержат баланс должника, составленный на 15.08.2017, и строка с кодом 1520 имеет указание на задолженность, которая, в том числе, включает в себя и задолженность перед ООО "Каштан СПб", включенную в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, в котором суд первой инстанции проверял обоснованность заявленных требований, по итогу которого вынесено определение от 30.11.2017 о включении в реестр кредиторов. Однако заявитель не заявлял своих возражений ни в ходе рассмотрения, ни в течение установленного срока на обжалование вынесенного определения.

Заявитель ссыпается в своей жалобе на неправомерное вынесение вопроса на голосование о списание задолженности в размере 12 млн. рублей.

В ходе инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 12 274 424, 64 рубля.

Согласно отчету конкурсного управляющего о работе с дебиторской задолженностью:

1. Должники, исключенные из ЕГРЮЛ, либо в стадии банкротства, либо прошел срок исковой давности, либо получено постановление о невозможности взыскания долга составили из общего списка - всего 76 лиц, на общую сумму 9 407 618 руб., что составляет 77% от общей суммы дебиторской задолженности.

2. Получены документы об отсутствии задолженности, долг не признан контрагентом, представлены отсутствующие, ранее закрывающие документы - всего 36 лиц, на общую сумму 1 919 808 руб., что составляет 15,5% от общей суммы дебиторской задолженности.

3. Оставшиеся 6 % задолженности включают в себя 153 контрагента, 80% из них имеет задолженность менее 1000 рублей (это притом, что минимальная госпошлина за подачу иска составляет 2000 рублей); 16 % составляющая сумму до 5 тыс. руб.

4. По решению собрания кредиторов списана задолженность в общем размере 518 900 руб., что составляет 4% от общей суммы дебиторской задолженности.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов - на собрании 26.03.2018 присутствовали все кредиторы.

На основании п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пункт 2 ст. 15 Закона о банкротстве предусматривает, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В соответствии с нормами закона и исходя из целесообразности, разумности и действуя в интересах всех кредиторов, ООО "Каштан СПб" воспользовалось предоставленным им правом и вынесло на голосование вопрос о списании не взысканной дебиторской задолженности с целью сохранения сформированной конкурсной массы для последующего распределения её между установленными и включенными в реестр требований кредиторами.

Задолженность списана по причинам финансовой нецелесообразности проведения мероприятий по ее взысканию (подготовка исковых заявлений, оплата госпошлин, средние сроки рассмотрения исков с учетом загруженности судов, а значит оплата услуг конкурсного управляющего из расчета 30 000 руб. в месяц, командировочные расходы конкурсного управляющего к месту рассмотрения иска (153 контрагента и 80% из них находятся в различных регионах страны), а также низкой вероятностью реального взыскания денежных средств, т.к. ответ на претензии не получен, на контакт должники не выходили. Предположительные расчеты по расходам на взыскание списанной задолженности составили сумму большую, чем сумма, списанной задолженности.

Ссылка заявителя на то, что основным кредитором является участник должника, что свидетельствует о преднамеренном банкротстве, также не имеет под собой правовых оснований, не подтверждена материалами дела.

Являясь коммерческой организацией ООО "Каштан СПб" создано для извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), а потому настроено на получение причитающегося/принадлежащего ей имущества (в том числе денежных средств) от любого контрагента, не зависимо от его статуса. Исходя из этого и руководствуясь положениями закона о банкротстве, ООО "Каштан СПб" наравне со всеми кредиторами обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора для включения в соответствующую очередь.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований связанных с должником кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Законность и обоснованность требований была проверена судом первой инстанции, требования кредитора обоснованно включены в третью очередь реестра требований должника и заявителем не оспорена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не представил ни одного доказательства в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-146754/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пинигина К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко