Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-5807/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-37081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рекогниста" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-37081/17 по иску ООО "Рекогниста" (ОГРН 1167746416199) к ООО "Скейп" (ОГРН 1127847432360) о взыскании по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения от 08.06.2016 денежных средств в размере 750 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барташов А.В. по доверенности от 19.12.2017,

от ответчика: Ланева Е.Ю. по доверенности от 31.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекогниста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скейп" о взыскании по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения от 08.06.2016 перечисленных денежных средств в размере 750 000 руб.

Решением от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что результат выполненной ответчиком работы по первым двум этапам не является конечным продуктом, результатом данных работ ответчика пользоваться невозможно.

По мнению заявителя жалобы, качество выполненных ответчиком работ является ненадлежащим.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2016 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения N 152, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по разработке программного обеспечения, предназначенного для создания и размещения в Интернете web-сервиса удаленного урегулирования ДТП, согласно приложениям к договору.

Суд первой инстанции установил, что 22.11.2016 стороны были подписаны акты выполненных работ по 1 и 2 этапам, в актах указано, что исполнитель обязуется устранить найденные в коде ошибки в течение 12 месяцев с даты подписания актов за собственный счет, в связи с чем срок устранения недостатков на момент вынесения решения не истек.

Установив, что доказательств направления в адрес ответчика требований об устранении недостатков материалы дела не содержат, при этом истец не представил доказательств проведения экспертизы, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 720, 721 ГК РФ пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости принятых и оплаченных работ у суда не имеется.

Оценивая доводы жалобы о том, что результат выполненной ответчиком работы по первым двум этапам не является конечным продуктом, результатом данных работ ответчика пользоваться невозможно, при этом качество выполненных ответчиком работ является ненадлежащим, апелляционный суд учитывает следующее.

Представленными актами сдачи приемки сдачи-приемки услуг установлено, что перечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Таким образом, указанные акты опровергают доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Также апелляционный суд не может признать обоснованными доводы жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку истец лишен возможности пользоваться конечным результатом оказанных услуг.

Пунктом 8 раздела 4 ("Ответственность сторон") договора от 08.06,2016 установлено, что любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, поставив об этом в известность в письменной форме другую сторону в срок не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения. При этом работы, которые уже начаты исполнителем и оплачена заказчиком должны быть завершены в сроки, указанные в "Плане-графике" работ. Сторона, выступившая инициатором досрочного расторжения договора, возмещает другой стороне понесенные в связи с этим расходы, но не более чем 10% от суммы договора.

Таким образом, ответчик реализовал свое право на отказ от договора, предусмотренный самим договором.

Апелляционный суд учитывает, что стороны самостоятельно в соответствии со ст.421 ГК РФ определили условия договора, и должны были предусматривать последствия своих действий.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом были оплачены первые два этапа работ (оказанных услуг), выполненные надлежащим образом, от последующего оказания услуг ответчик отказался на основании положений договора.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-37081/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук