Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-16025/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-128240/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 года по делу N А40-128240/17,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1120)

по иску ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой"

к Ассоциация "Сады Натальино",

СНТ "Амирово", СНТ "Венера" Натальино-7/2, СНТ "Ветерок",

СНТ "Восток 1", СНТ "Березка Натальино", СНТ "Вишневый сад",

СНТ "Зеленое ожерелье", СНТ "Кулон", СНТ "Натальино-4",

СНТ "Отра", СНТ "Песчанка", СНТ "Планет",

СНТ "Победа", СНТ "Содружество", СНТ "Солнечное",

СНТ "Селена", СНТ "Топаз", СНТ "Южное",

СНТ "Ракетка" (СНТ "Фазенда"), СНТ "Рассвет-Натальино", СНТ "Русское поле"

третьи лица: 1) ГБУ "РМР", 2) ОАО "МОЭСК", 3) ДГИ г.Москвы

о взыскании задолженности в размере 1 930 970 руб. 76 коп.,

и по встречному иску СНТ "Рассвет-Натальино"

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыненко И.С. по доверенности от 25.04.2017,

Сопот В.Г. по доверенности от 15.09.2015,

от ответчика 2: Смирнов П.В. по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика 10: Смирнов П.В. по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика 11: Смирнов П.В. по доверенности от 03.03.2016,

от ответчика 18: Смирнов П.В. по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика 21: Афанасьев М.А. по доверенности от 17.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Ассоциация "Сады Натальино", СНТ "Амирово", СНТ "Венера" Натальино-7/2, СНТ "Ветерок", СНТ "Восток 1", СНТ "Березка Натальино", СНТ "Вишневый сад", СНТ "Зеленое ожерелье", СНТ "Кулон", СНТ "Натальино-4", СНТ "Отра", СНТ "Песчанка", СНТ "Планет", СНТ "Победа", СНТ "Содружество", СНТ "Солнечное", СНТ "Селена", СНТ "Топаз", СНТ "Южное", СНТ "Ракетка" (СНТ "Фазенда"), СНТ "Рассвет-Натальино", СНТ "Русское поле" солидарно задолженности по договору N 45/Э-2011 от 05.11.2011 года на оперативное и техническое обслуживание системы электроснабжения в сумме 1 308 910 руб. 43 коп..

СНТ "Рассвет-Натальино" предъявило встречный иск о признании недействительным договора N 45/э-2011 от 05.11.2011 года.

Решением суда от 19.02.2018 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

СНТ "Рассвет-Натальино", СНТ "Амирово", СНТ "Топаз", СНТ "Натальино-4", СНТ "Отра", представили письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (1,3-9,12-17,19,20, 22), третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца по первоначальному и встречному иску, представителей ответчика (2,10,11,18,21), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.11.2011 года между истцом ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" (исполнитель) и Ассоциацией "Сады-Натальино" с членами Ассоциации (21 СНТ) (заказчики) был заключен договор N 45/Э-2011 на оперативное и техническое обслуживание системы электроснабжения, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по оперативному и техническому обслуживанию системы электроустановки ВЛ10кв на территории садоводческого массива КТП в количестве 47 штук.

Стоимость поручаемых исполнителю работ по договору указана в приложении N 1 и составляет 1 765 153 руб.45 коп., стоимость поручаемых исполнителю работ по договору в месяц составляет 147 096 руб.12 коп.(пункт 4.1 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы в разделе 4 договора, порядок выполнения и приемки работ определен в разделе 5.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг в период действия договора, отсутствие претензий со стороны заказчика по объему, срокам и качеству оказания услуг, уклонение части заказчиков с 2014 года от принятия результата работ, и наличие задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в общей сумме 1 308 910 руб. 43 коп..

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По условиям пункта 6.5 договора, каждый заказчик является поручителем остальных заказчиков и каждого заказчика в отдельности в отношении условий об оплате исполнителю за оказанные услуги.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям пункта 6.6 договора, при невыполнении заказчиками условий об оплате стоимости всех оказанных услуг, выполненных работ, остальные заказчики несут солидарную ответственность перед исполнителем и обязаны на основании требования исполнителя в безусловном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения требования. Требование может быть направлено как в Ассоциацию "Сады Натальино", так и заказчикам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в обоснование заявленных требований акты оказанных услуг являются внутренними, односторонними документами истца и относимым доказательством, по смыслу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Поскольку со стороны истца по первоначальному иску не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг, объем и перечень оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 г. по делу N А40-128240/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова