Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 16АП-2639/13

г. Ессентуки

06 сентября 2013 г.

Дело N А61-2092/2013

Судья Семенов М.У., рассмотрев заявление ООО "Ярос" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2013 по делу N А61-2011/2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Ярос" (далее - общество, должник в исполнительном производстве) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по РСО-Алания Царикаева З.М. от 07.06.2013 о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) должника на сумму 297 340 089 рублей.

Дело рассмотрено с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания и ООО "Энергос" (взыскатель в исполнительном производстве).

Определением от 12.08.2013 к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба общества на судебный акт.

В заявлении, поступившем 05.09.2013, общество ссылается на часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просит применить обеспечительные меры в виде приостановления до рассмотрения апелляционной жалобы исполнительного производства N 11694/12/06/15, в рамках которого принято оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявления, суд не находит основания для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Правовой гарантией реализации указанных возможностей служат нормы главы 8 АПК РФ, регламентирующие обеспечительные меры.

По смыслу статьи 90 АПК РФ направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя срочные временные меры могут быть приняты судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 90 АПК РФ.

В пункте 29 Постановления N 55 определено, что приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обеспечительные меры не должны приниматься, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающих его доводы.

Особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя ходатайства от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для их принятия. Заявление общества не содержит сведений о наличии таких обстоятельств.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность приостановления исполнительного производства в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

На основании части 3 статьи 327 и части 2 статьи 324 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, для обеспечения иска.

Суд также учитывает, что в материалах дела (л.д. 63) имеется вынесенное мировым судьей судебного участка N 27 Северо-Западного МО г. Владикавказ РСО-Алания определение от 03.12.2012 о приостановлении исполнительного производства N 11694/12/06/15.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 93 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО "Ярос" о принятии обеспечительных мер по делу N А61-2092/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов