Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-14414/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-236560/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройиндустрия-Холдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-236560/16, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732)

к Акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг" (ОГРН 1023701513110),

с участием АО "СУ-155", в/у АО "СУ-155" члена СРО ААУ ЕВРОСИБ Белокопыта А.В. в качестве третьих лиц об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Яременко И.В. по доверенности от 11.01.2018;

от ответчика - Быкова О.В по доверенности от 01.03.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 г., оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, обращено взыскание на имущество в пользу истца, принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг", заложенное по договору залога имущества N 12-26/4 от 25.12.2015 г.

06.12.2017 АО "Стройиндустрия-Холдинг" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 31.12.2018 г. со ссылкой на то, что:

- обращение взыскание на заложенное имущество в текущий момент приведет не только к нарушению принципа соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, но и к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц;

- заявитель является единственным производителем ж/б изделий для строительства жилых домов серии 90.1-17., который участвует в правительственной программе завершения строительства объектов Группы компаний "СУ-155";

- заявитель является одним из крупнейших работодателей и налогоплательщиков и обращения взыскания на заложенное имущество, исключит возможность продолжения хозяйственной деятельности общества.

Определением от 30.01.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2017 г. по делу N А40-236560/2016 до 31.12.2018 г. - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Стройиндустрия-Холдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.01.2018 г. отменить, заявление удовлетворить и предоставить отсрочку до 31.12.2018 г.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 26.03.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение от 30.01.2018 г. по данному делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - решение по данному делу вступило в законную силу 24.10.2017 г., однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что заявленные АО "Стройиндустрия-Холдинг" обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, прося отсрочить исполнение судебного акта до 31.12.2018 г. аналогичны обстоятельствам, изложенным в суде первой инстанции и уже получили надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении рассрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения, а также реальности намерений исполнения решения после заявленного периода отсрочки.

Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, какие обстоятельства безусловно произойдут в декабре 2018, которые позволят заявителю исполнить судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 г. по делу N А40-236560/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан