Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-18026/18

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-26847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний Эверест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-26847/2018, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску ООО "Уралэлектрострой" к ООО "Группа Компаний Эверест" о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании представителей: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уралэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа Компаний Эверест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 906 руб. 85 коп.

Решением суда от 01.03.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие оснований, данные денежные средства ответчиком не возвращены.

ООО "Группа Компаний Эверест" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение суда основано на документах, содержащих недостоверные сведения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных сторон в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Уралэлектрострой" 03.03.2017 г. платежным поручением N 2013 на счет ООО "Группа Компаний Эверест" перечислило денежные средства в размере 1 600 000 руб., указав в назначении платежа "авансовый платеж за транспортные услуги по счету N 8917 от 20.02.2017".

Однако, договор оказания услуг сторонами не заключался, ответчик услуги истцу фактически не оказал. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. О фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие оснований, данные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 600 000 руб., составляющей неосновательное обогащение ответчика, правомерно удовлетворены.

Суд первой инстанции также взыскал с ООО "Группа Компаний Эверест" в пользу ООО "Уралэлектрострой" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 906 руб. 85 коп.

Расчет процентов содержится в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и по существу ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.03.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 г. по делу N А40-26847/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Компаний Эверест" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков