Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-13123/18

город Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-219059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русское молоко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24 января 2018 года по делу N А40-219059/2017,

принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску ООО "Русское молоко" (ОГРН 1037730016499)

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы

(ОГРН 1027700381280)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Довгоноженко Е.В. по доверенности от 17.11.2017

от ответчика Сандакова Е.К. по доверенности от 04.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русское молоко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1743 569,90 руб.

Решением суда от 24.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что во исполнение заключенного между городом Москвой в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы (Префектура) и ООО "Русское молоко" (Предприниматель) Договора на осуществление торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте "Тележка", находящемся в государственной собственности города Москвы (протокол о результатах аукциона N СОМ03111600174 от 13.12.2016) от 09.01.2017 N НТО-02-06-003729 Ответчику предоставлено право осуществления торговой деятельности в сезонном нестационарном торговом объекте типа - "Тележка" общей площадью 2,5 кв.м по адресу: г.Москва, Театральная площадь, вл.1 со специализациями "Мороженное", "Горячие напитки, выпечка" на период пять лет (с 09.01.2017 по 09.01.2022).

Пунктами 4.2, 4.3 договора установлена ежемесячная плата за право осуществления торговой деятельности в объекте в размере 411 482,50 руб. без НДС, которая вносится за каждый месяц периода размещения объекта в течение срока действия Договора.

Установлено, что в соответствии с п.4.9 договора предприниматель в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола о результатах открытого аукциона перечислил в бюджет города Москвы денежные средства в размере платы за право осуществления торговой деятельности за шесть месяцев, сложившейся по результатам открытого аукциона (п/п от 21.12.2017 N 18897).

В силу этого же пункта договора указанные денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательств предпринимателя по оплате договора за последние месяцы действия договора.

Вместе с тем в соответствии п.4.11 договора денежные средства, внесенные предпринимателем в качестве платы за право осуществления торговой деятельности, в т.ч. указанные в п.4.9 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, не возвращаются.

Пунктом 5.1.2 Договора предпринимателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от договора, предупредив об этом Префектуру не менее чем за два месяца. При этом внесенная им плата за право осуществления торговой деятельности в объекте не возвращается.

Данное право предпринимателем было реализовано направлением Префектуре соответствующего уведомления исх. N 170/08 от 18.08.2017 (л.д. 26), в силу чего обязательства сторон из Договора прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ с 01.11.2017.

Торговый объект возвращен предпринимателем Префектуре.

По утверждению Истца, поскольку договор прекращен, то в силу ст. 1102 ГК РФ у Префектуры возникла обязанность возвратить арендатору денежные средства, перечисленные предпринимателем в соответствии с п.4.9 договора, за оставшиеся четыре месяца в размере 1394 855,92 руб., а также оплату по договору за сентябрь 2017 года в размере 348 713,98 руб. (п/п от 05.09.2017 N 12500)

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств.

Так применительно к настоящему делу, учитывая буквальное толкование условий договора, а также прекращение договора с 01.11.2017 в связи досрочным односторонним отказом предпринимателя от договора, у Префектуры обязательства возвратить предпринимателю денежные средства, перечисленные предпринимателем в соответствии с п.4.9 договора, за оставшиеся четыре месяца в размере 1394 855,92 руб., а также оплаты по договору за сентябрь 2017 года в размере 348 713,98 руб. не возникло.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-219059/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина