Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-20486/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-163016/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АДФ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018

по делу N А40-163016/17, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи: 111-1481)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР К" (ОГРН 1137746909904, ИНН 7730694146, дата гос.рег. 03.10.2013 г., 121601, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 9, КВ. 79; 121087, г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.1)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "АДФ" (ОГРН 1027722003099, ИНН 7722268391, дата гос.рег. 27.08.2002 г., 115035, ГОР. МОСКВА, УЛ. ОРДЫНКА Б., ДОМ 21/16, СТР. 9, КОМН. 5)

о взыскании

встречное исковое заявление: закрытого акционерного общества "АДФ" (ОГРН 1027722003099, ИНН 7722268391, дата гос.рег. 27.08.2002 г., 115035, ГОР. МОСКВА, УЛ. ОРДЫНКА Б., ДОМ 21/16, СТР. 9, КОМН. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР К" (ОГРН 1137746909904, ИНН 7730694146, дата гос.рег. 03.10.2013 г., 121601, ГОР. МОСКВА, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 9, КВ. 79; 121087, г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучербаева Л.М. по доверенности от 14.09.2017, Сейтказин И. по доверенности от 08.01.2018;

от ответчика: Басанцева Н.И. по доверенности от 04.05.2018, Гончарова Ж.А. по доверенности от 01.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "АДФ" о взыскании задолженности в размере 668.430 руб. 50 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. к производству суда к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "АДФ" о взыскании суммы ущерба в размере 1.044.905 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТОР К" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований закрытого акционерного общества "АДФ" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 г. между ООО "СЕНАТОР К" (исполнитель) и ЗАО "АДФ" (заказчик) заключен договор поставки N О-55.06.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, поставке, монтажу, доставке и передаче в собственность заказчику межкомнатных дверей и дверей в гардеробную с необходимыми расходными материалами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности счетом-фактурой N 58 от 14.03.2017 г., актом приема-передачи от 14.03.2017 г. к договору N О-55.06 от 21.09.2016 г. подписанным обеими сторонами.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 668.430 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 16.06.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, задолженность подтверждена, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 668.430 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании суммы ущерба в размере 1.044.905 руб. 14 коп., судом первой инстанции отказано обосновано.

Работы по монтажу Изделий был завершены 14 марта 2017 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ отправленным почтой России в адрес ЗАО "Арт-де-Факто" и отсутствие со стороны последнего возражений и претензий касательно подписания данного документа. А также счетом-фактурой N 58 от 14.03.2017 г., которая выдается после завершения всех работ, подписанного представителем ЗАО "Арт-де-Факто".

Согласно п. 4.1 Договора, доставка Изделий и комплектующих осуществляется Исполнителем в течение пяти рабочих дней с момента произведения Заказчиком окончательного расчета в соответствии с п. 8.4.2 настоящего Договора.

Согласно п. 8.4.2 Договора, окончательный расчет в размере 50% от цены Договора, что составляет 668.429,75 руб., Заказчик производит в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Исполнителя о готовности Изделий к доставке и монтажу.

Таким образом, изначально ЗАО "Арт-де-Факто" должно само выполнить все обязанности, возложенные на него условиями Договора, в частности по произведению окончательного расчета с ООО "Сенатор К". Из положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность ООО "Сенатор К" (исполнителя) приступить к доставке и монтажу Изделий, является встречной по отношению к обязанности ЗАО "Арт-де-Факто" (заказчика) произвести окончательный расчет по Договору.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как и в случае с договорной неустойкой, взыскание убытков с виновной стороны производится только при наличии факта нарушения права. При этом само лицо, требующее возмещения убытков должно действовать правомерно.

ЗАО "Арт-де-Факто" допустило нарушение своих договорных обязательств по отношению к ООО "Сенатор К".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-163016/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АДФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина