Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-16765/18

город Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-123550/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МеталлСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г., принятое судьей Павлюком Ю.Б., по делу N А40-123550/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "МеталлСервис" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 457 546 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "МеталлСервис" (далее - ответчик) платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 457 546 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 17.12.2015 г. N 1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги.

Пунктом 20 "в" договора установлено, что ответчик уплачивает плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно положениям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Размер платы определяется в тарифном руководстве.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях станции в ожидании приема на пути необщего пользования.

С учетом изложенного, истцом в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ были составлены акты общей формы, на основании которых начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 457 546 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязательства по возмещению истцу платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательством нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, приведших к бросанию поездов со спорными вагонами, являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, имеющиеся в материалах дела. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик, свыше технологического срока оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов является временем от момента подачи вагона на путь необщего пользования до момента получения уведомления о выгрузке вагона.

Таким образом, данное время технологического оборота вагона устанавливает лишь время, в течение которого Перевозчику должно быть передано уведомление о выгрузке вагона Грузополучателем и готовности его вывода с пути необщего пользования после подачи его на путь необщего пользования Грузополучателя.

Невозможность осуществить следующую подачу группы вагонов на путь необщего пользования обуславливается исключительно технологией работы пути необщего пользования Грузополучателя и никаким образом не предусмотрено условиями договора N 1-5/87.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Согласно положениям ст. 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, факт задержки приема вагонов на станции назначения, ожидающих подачи под погрузку/выгрузку на пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. Акты общей формы на начало и окончание задержки 53 составов представлены в материалы дела.

На основании актов истцом в соответствии с параграфом 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены ведомости подачи и уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Нахождение вагонов истца на подъездных путях с нарушением технологического срока оборота вагонов подтверждается также представленными в дело памятками приемосдатчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком систематически не выполняется установленный Договором 1-5/87 от 30.12.2010 г. технологический срок оборота вагонов.

Согласно форме отчета КОО-4ВЦ, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 14.12.2011 N 2865р "Отчет о времени нахождения вагонов на ответственности организаций" на пути необщего пользования ответчиком общее среднее время нахождения вагона на ответственности организации составило: в период с января по июнь 2015 - 7,3 ч; в период с июля по декабрь 2015 г - 15,5 ч; в период с января по июнь 2016 г - 10,9 ч.

Систематическое невыполнение условий договора приводит к скоплению вагонов на путях необщего пользования Грузополучателя, затруднению маневренности по территории Предприятия и как следствие невозможности приема вагонов, находящихся на станции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 года по делу N А40-123550/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина