Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-8306/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

А40-63172/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Сафроновой М.С., Маслова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "БИНБАНК" и ООО "Гринбилдинг" в лице к/у Бодрова Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018

по делу N А40-63172/15, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым о включении требования ООО "Финвекс" в размере 97 755 187,85 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГРИНБИЛДИНГ", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (ОГРН: 1095003005350, ИНН: 5003074641),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финвекс" - Побережный Е.Г. дов. от 01.03.2018

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (ОГРН: 1095003005350, ИНН: 5003074641) (далее также - должник) в процедуре конкурсного производства, введенной решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017, ООО "Финвекс" 13.06.2017 (согласно штампу на конверте Почты России) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 97 755 187 руб. 85 коп.

Определением суда от 23.01.2018 требование ООО "Финвекс" в сумме 97 755 187 руб. 85 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ПАО "БИНБАНК" не согласилось с определением суда от 23.01.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суд отменить, в удовлетворении заявления ООО "Финвекс" отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ООО "Гринбилдинг" в лице к/у Бодрова Е.А. также не согласилось с определением суда от 23.01.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суд отменить, в удовлетворении заявления ООО "Финвекс" отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявители полагают требование ООО "Финвекс" недоказанным и необоснованным.

Так, договор аренды, на основании которого установлено неисполнение обязательств должником, заявители полагают незаключенным в связи с недостижением сторонами согласия относительно объекта аренды, указывают на недействительность договора аренды в связи с передачей объекта в аренду лицом, не уполномоченным действовать от собственника объекта аренды.

По части требований, основанных на договорах подряда, заявители указывают на исполнение обязательств ООО "ГРИНБИЛДИНГ" по выполнению работ и отсутствие задолженности перед ООО "Финвекс".

Также заявители полагают недоказанным факт передачи суммы займа ООО "Финвекс" должнику по договору займа.

В судебное заседание представители заявителей апелляционных жалоб, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Представитель ООО "Финвекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО "Финвекс" (арендатор) и ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (субарендатор) заключен договор N 1/2014, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Губкина, дом 6, к.1, этаж 27, помещение 32, общей площадью 147,8 кв.м., являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, арендатор гарантирует, что передаваемое в субаренду помещение принадлежит ему на праве аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения N 1 от 15.11.2014, заключенным с арендодателем - Товариществом собственников жилья.

Условия о платежах и расчетах согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт передачи ООО "Финвекс" субарендатору помещения в соответствии с договором N 1/2014 от 01.12.2014 подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.12.2014 (л.д.17).

ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (субарендатор) не исполнил обязательства по оплате арендных платежей и оказанных арендатором услуг и имеет задолженность перед ООО "Финвекс" в сумме 236 928,58 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.14).

05.03.2014 между ООО "Финвекс" (заказчик) и ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (подрядчик) заключен договор подряда N 3, по которому подрядчик принял обязательства по устройству перепропускных прудов водоочистки и водоподготовки.

Сроки выполнения работ с 15.03.2014 по 01.10.014 (пункт 4.1 договора).

Условия о стоимости работ и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость работ по договору составляет 100 039 760 руб. 06 коп. В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, окончательный расчет - в течение 30 рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Финвекс" перечислил подрядчику аванс в сумме 7 369 556, 27 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2014 по декабрь 2014 года (л.д.19).

Также 10.09.2013 между ООО "Финвекс" (заказчик) и ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (подрядчик) заключен договор N 10-09-13/ТБ, по которому должник принял обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

Сроки выполнения работ установлены в приложении N 1 к договору.

Условия о стоимости работ и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком в оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Финвекс" перечислил подрядчику аванс в сумме 12 148 703 руб., что подтверждается платежным поручение N 1155 от 02.10.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

05.05.2014 между ООО "Финвекс" (заимодавец) и ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в сумме 13 000 000 руб.

Срок возврата по договору 05 февраля 2016 года (пункт 7.1 договора).

Факт получения ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (заемщик) займа в размере 13 000 000 руб. подтверждается карточкой счета 58.03 за январь 2012 г.-декабрь 2015 г., представленной ООО "Финвекс" и подтверждающей оплату денежных средств по Договору беспроцентного займа от 05.05.2014.

Также 11.08.2014 ООО "Финвекс" (заимодавец) и ООО "ГРИНБИЛДИНГ" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа кредитор по условиям которого заимодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в сумме 65 000 000 рублей.

Срок возврата по договору 10 августа 2016 года.

Факт получения должником займа в размере 65 000 000 руб. подтверждается карточкой счета 58.03 за январь 2012 г.-декабрь 2015 и карточкой счета 58.03 за январь 2012 г.-декабрь 2014 г., представленной ООО "Финвекс" и подтверждающей оплату денежных средств по Договору беспроцентного займа от 11.08.2014.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ N 66 от 15.04.2017, рассматриваемое требование подано в арбитражный суд 13.06.2017 (согласно штампу на конверте Почты России).

Поскольку должником не исполнены обязательства по указанным договорам, не представлены доказательства исполнения обязательств по указанным договорам, а кредитором представлены достаточные доказательства обоснованности требования, требование заявлено в предусмотренные Законом о банкротстве сроки и порядке, то выводы суда о включении требования в сумме 97 755 187 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника являются мотивированными, законными и обоснованными.

Таким образом, рассматриваемое требование является обоснованным и предъявленным в установленные законом сроки. Материалы дела содержат достаточные доказательства задолженности на стороне должника.

Доводы заявителей жалоб о незаключенности договора субаренды нежилого помещения опровергается подписанным обеими сторонами договора актом приема-передачи объекта аренды.

Доводы апеллянтов незаконности передачи кредитором должнику объекта аренды опровергаются тем, что право на передачу объекта аренды в субаренду предусмотрено договором аренды помещения, заключенным между кредитором и товариществом собственников жилья, о чем имеется указание в договоре.

Утверждения апелляционных жалоб о фактическом исполнении должником обязательств по договорам подряда не имеют документального подтверждения, суммы задолженностей по которым рассчитаны с учетом частичного возврата должником денежных средств (авансовых платежей).

Вопреки возражениям апеллянтов относительно задолженности должника по договорам займа материалами дела подтверждается факт перечисления кредитором на счет должника сумм займа.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 года по делу N А40-63172/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "БИНБАНК" и ООО "Гринбилдинг" в лице к/у Бодрова Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов