Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-24079/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-38727/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриенко Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-38727/18, принятое судьей Дейна Н.В. (147-391)

по заявлению Дмитриенко Т.В.

к Правительству города Москвы

о признании неправомерным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Апрелов С.А. по дов. от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко Т.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству города Москвы (далее - ответчик) о признании неправомерным бездействия по заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от 13.02.2018: о признании неправомерным ответа Правительства Москвы от 27.02.2018 и признании права на предоставление запрошенных земельных участков в собственность без проведения торгов.

Определением от 18.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы производство по делу прекратил, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как обжалуемый ответ препятствует гражданину осуществлять экономическую деятельность по приобретению у государства земельного участка для дачного хозяйства с целью, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дмитриенко Т.В. было направлено заявление от 13.02.2018 на официальный сервер Правительства Москвы, по вопросу регистрации заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале 77:22:0020118, имеет площадь 56 221 кв.м. и испрашивается для следующих целей:

-ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта;

-садоводства;

-индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 27.02.2018 N 3-6-63263/8 Управление по организации работы с документами Правительства Москвы сообщило Заявителю о том, что в порядке компетенции ответ на данное обращение будет подготовлен и направлен Управлением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Письмо от 27.02.2018 N 3-6-63263/8 не является ответом по существу на направленное заявление и не нарушает прав и законных интересов Дмитриенко Т.В.

В ответ на заявление от 13.02.2018 на адрес электронной почты Заявителя был направлен ответ Департамента городского имущества города Москвы от 02.03.2018 N ДГИ-ЭГР-10975/18-1 с разъяснениями о порядке обращения и рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда о том, что заявление Дмитриенко Т.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Дмитриенко Т.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является субъектом предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-38727/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова