Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-20983/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-223246/17-158-1758

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стандарт Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года

по делу N А40-223246/17-158-1758, принятое судьей Худобко И. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (ИНН 6501241110, дата регистрации 21.09.2011, 693010, обл. Сахалинская, г. Южно- Сахалинск, ул. Курильская, д. 8, оф. 2)

к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (ИНН 7719288310, дата регистрации 31.08.2009, 107023, г. Москва, пл-дь Журавлева, д. 2, стр. 2, эт. 5., пом. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Новикова О.В. по доверенности от 16.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 марта 2018 года в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своей позиции истец указывает, что расходы являются именно убытками, поскольку их совершение истцом обусловлено именно незаконным бездействием ответчика. Иное бы привело к тому, что истец не смог бы вступить в иную саморегулируемую организацию и был бы вынужден прекратить осуществление коммерческой деятельности, в т. ч. прекратить исполнение государственных и муниципальных контрактов.

Приведенные судом нормы права и выводы из них фактически ограничивают истца на выбор способа защиты нарушенного права, поскольку действующее законодательство не запрещает действовать иным образом, кроме как требовать выплаты денежных сумм, если за ответчика уже исполнена обязанность по внесению требуемых платежей в региональную СРО. Требовать возложения обязанности по перечислению денежных средств в региональную СРО или же требовать выплаты тех же самых денежных средств в пользу истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств - это исключительно выбор истца и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

иск заявлен в связи с возникшими, по мнению истца, убытками по причине неисполнения ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд региональной саморегулируемой организации.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции пришел к выводу, что не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в части взыскания в пользу истца убытков в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российскйо Федерации (далее - ГрК РФ), несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях). Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую - региональную, то прежняя СРО в силу закона обязана напрямую перечислить денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Кроме того, при невыполнении данного требования прежней СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

При этом данное положение действует в случае перехода члена в новую СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае невступления бывшего члена в новую СРО юридическое лицо вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 3 ст.55.16 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новое СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую СРО по региональному принципу законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежней СРО в новую СРО средств компенсационного фонда.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" законодатель закрепил обязанность СРО перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению его участника в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

С учетом названных выше законодательных положений, а также принимая во внимание ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между добровольным внесением истцом денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО в размере 1 000 000 руб. и неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда отсутствует причинно-следственная связь в связи с тем, что неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда порождает только обязанность ответчика (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечисления компенсационного фонда в региональную СРО. Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскание убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб.

Суд первой инстанции также отметил, что имущественная ответственность истца уже обеспечена ранее внесенным взносом в компенсационный фонд ответчика, а повторная уплата взноса в компенсационные фонды новой СРО не предусмотрена положениями статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Игнорирование региональной СРО указанных положений законодательства не может и не должно влечь для прежней СРО негативные последствия в виде компенсирования своему бывшему члену каких-либо дополнительных расходов, несение которых законом не предусматривалось и было обусловлено исключительно требованиями новой СРО.

При этом суд отмечает, что если бывший участник СРО полагает, что неисполнением ответчиком обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда нарушаются его права и законные интересы, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обязании ответчика перевести средства компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а, в последующем, добровольно внесенный им взнос в компенсационный фонд региональной саморегулиуемой организации должен быть возвращен ему названной саморегулируемой организацией как ошибочно поступившие денежные средства.

Сам факт исключения ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций так же не может являться основанием для взыскания убытков с последнего и освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности.

Действительно, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик с 03.11.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 N СП-126.

Более того, из указанной общедоступной информации также следует, что по состоянию на 27.12.2017 общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 100 914 руб. 51 коп., в то время как по данным единого реестра членов саморегулиуемой организации на основании информации, представленной ответчиком и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087 руб.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в ситуации неисполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Данный вывод суда основан также на том, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения (ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации), только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует о том, что решение по делу в части обязания перевести денежные средства в компенсационный фонд может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика (СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ"), но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет соответствующей саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Истец вправе избрать любой способ защиты права, но в случае выбора ненадлежащего способа требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Порядок перечисления средств компенсационного фонда регламентирован законом. Добровольное формирование истцом еще одного компенсационного фонда не порождает обязанность ответчика за счет своих средств возместить истцу 1 000 000 руб. в качестве убытков, при том, что за СРО сохраняется обязанность выполнения требований ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

По сути, истец осознанно внес 1 000 000 руб. в еще один компенсационный фонд вопреки установленному порядку перечисления средств, не имея гарантий исполнения ответчиком своей установленной законом обязанности, при том что истец уже выполнил однажды свою обязанность по формированию компенсационного фонда.

Положения ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" направлены именно на то, чтобы бывший член СРО, исполнивший свою обязанность, продолжал осуществлять свою деятельность, обеспеченную этим взносом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-223246/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова