Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 08АП-7611/18

город Омск

14 августа 2018 г.

Дело N А46-21093/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7611/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу N А46-21093/2017 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-6" (ИНН 5507204963, ОГРН 1085543027547) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" (ИНН 7202196077, ОГРН 1097232011271), о признании недействительным договора в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-6") - представитель Герцев В.Е., по доверенности от 31.07.2018 сроком действия до 31.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-6" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1. договора купли- продажи нежилого помещения от 19.01.2016 N 219, заключенного между сторонами, в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2 599 932 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр".

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу N А46-21093/2017 иск удовлетворен, признан недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения N 219 от 19.01.2016, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищник-6" в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 2 904 559 руб. 32 коп., с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ООО "Управляющая компания Жилищник-6" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. и на экспертизу в сумме 10 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что при оценке объекта оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость. Законодательство предусматривается преимущественное право, предоставляемое субъектам малого и среднего предпринимательства, в приобретении арендуемого ими имущества по цене, равной его рыночной стоимости. То есть субъектам малого и среднего предпринимательства отдается предпочтение перед иными участниками оборота на выкуп недвижимого имущества, арендуемого ими, а не на уменьшение рыночной стоимости объекта. Операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом 159-ФЗ, не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Кроме того, Закон N 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предполагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

В отзыве на жалобу истец указывает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных отзывов на жалобу не поступило.

В связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, новое наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской", в связи с чем представителем истца было заявлено соответствующее ходатайство о смене наименования.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено протокольным определением на основании представленных документов.

В судебном заседании представитель истца против апелляционной жалобы возражал, в соответствии с представленным отзывом, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представили заявителя, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ), между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 219 от 19.01.2016 (Договор).

Согласно условиям Договора, Департамент (продавец) передает в собственность, а Управляющая компания (покупатель) покупает нежилые помещения (Объект): общей площадью 430,9 кв.м, в том числе номера на поэтажном плане: 2П (на первом этаже) площадью 160,7 кв.м, 6П (на первом этаже) площадью 22,6 кв.м, N 4 (на первом этаже) площадью 34,8 кв.м, N 2-13 (на втором этаже) площадью 212,8 кв.м, находящиеся в административном строении, расположенном по адресу: город Омск, ул. Рабкоровская, д.1 (ЦАО).

С 01.07.2013 по 15.10.2013 Объект использовался покупателем на условиях договора аренды N 41502/3А от 04.04.2013.

Согласно пункту 4.1 Договора, цена за приобретаемый Объект составляет сумму в размере 19 041 000 рублей.

Указанная цена сформирована на основании отчета об оценке N 237/73-01 от 03.12.2015, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "Западно - Сибирский консалтинговый центр".

Оспаривая пункт 4.1 Договора истец указал, что в указанную стоимость входит налог на добавленную стоимость в размере 2 904 559 руб. 32 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, в рамках которой эксперт указал на присутствие в оспариваемой цене налога на добавленную стоимость.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции нашел позицию истца доказанной, а указанный вывод судебного эксперта достоверным, в связи с чем счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем данный вывод признается коллегией судей ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Рыночная стоимость не включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) и является величиной, формируемой рынком и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником объекта оценки или его покупателем. В случае, если собственник или покупатель объекта оценки является плательщиком НДС, предполагается, что данный налог входит в определённую величину стоимости, приобретаемого покупателем имущества.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.

При совершении сделки по реализации имущества в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, нет оснований для исчисления НДС, а покупатель в настоящем деле не является плательщиком НДС, тогда как согласно положениям налогового законодательства НДС уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами.

Согласно отчету об оценке N 237/73-01 от 03.12.2015, подготовленному по заданию Департамента обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" целью и задачей проведение оценки является - определение рыночной стоимости объекта оценки для продажи по 159-ФЗ, вид стоимости - рыночная (пункт 2. Задание на оценку); в качестве итоговой величины указана рыночная стоимость объекта оценки (пункт 1.3 Итоговая величина); целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, цена объекта оценки - денежная сумма, предлагаемая, запрашиваемая или уплаченная за объект оценки участниками совершенной или планируемой сделки (пункт 15.1 Основные понятия).

При этом из представленного расчета, используемых формул, не усматривается включение в стоимость налога на добавленную стоимость.

Таким образом, из представленного Департаментом отчета можно сделать вывод, что оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для продажи по Закону N 159-ФЗ, в связи с чем покупатель имущества не будет являться плательщиком НДС по данной сделке, по указанной причине на стоимость объекта оценки, определенную оценщиком, не распространяется презумпция того, что НДС входит в определенную в отчете величину стоимости прав на объект оценки, так как данное допущение верно только для случаев, когда собственник или покупатель имущества является плательщиком НДС.

Согласно заключению судебной экспертизы N 360-18 от 29.03.2018 ООО "Консалтинговый центр "АКМБ", делается вывод о наличии НДС в оспариваемой сумме.

Однако данный вывод сделан экспертом на основании отсутствия в экспертизе прямого указание на применение (либо не применения) налога, анализа объектов-аналогов, и толковании законодательства о налогах и сборах. Собственный вывод стоимости с учетом НДС, без НДС, развертка приведенного расчета оспариваемой суммы, использование объектов-аналогов, подлежащих продаже без учета НДС, в ходе судебной экспертизы не приведено. Вместе с тем вопрос об определении рыночной стоимости спорного объекта перед экспертом со стороны суда не поставлен.

Учитывая указанное, положения статьи 3 Закона N 159-ФЗ, подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а также то, что достоверных доказательств включения НДС в примененную сторонами в договоре купли-продажи рыночную стоимость имущества не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рыночная стоимость имущества определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, поскольку рыночная стоимость продаваемого имущества определена без учета НДС, исковые требования ООО "Управляющая компания на Рабкоровской" к Департаменту удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2018 по делу N А46-21093/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева