Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-21131/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-1174/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кузбасс-Пригород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2018 г., по делу N А40-1174/18, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску АО "Кузбасс-Пригород" (ОГРН 1034205038780)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ; Министерства труда и социальной защиты РФ (ОГРН 1037739129900)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сазонова И.И. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика 1: Белицкая В.Е. по доверенности от 21.06.2017;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУЗБАСС-ПРИГОРОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации о взыскании 16.499.365 руб. 40 коп. убытков в виде потерь в доходах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.03.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что АО "Кузбасс-пригород" является коммерческой организацией, осуществляющей с 2003 года деятельность по перевозке на платной основе пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в соответствии, в 2014 году на основании лицензии от 23.12.2013 г. серия ППБ N 4206686 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.

В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. АО "Кузбасс-пригород" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Томской области в соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения от 21.12.2011 г. N 124 и на территории Кемеровской области в соответствии с государственным контрактом:

Государственный Контракт от 24.12.2013 г. N 138;

Государственный Контракт от 02.06.2014 г. N 51;

Государственный Контракт от 07.07.2014 г. N 59;

Государственный Контракт от 29.09.2014 г. N 95;

Государственный Контракт от 05.11.2014 г. N 98;

Государственный Контракт от 28.11.2014 г. N 104.

Перевозка пассажиров осуществлялась в 2014 году по тарифам, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 19.04.2013 г. N 36 "Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кемеровской области для ОАО "Кузбасс-пригород" и Постановлением 18.02.2014 N 96 "Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кемеровской области для ОАО "Кузбасс-пригород" на 2014 г.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон "О государственной социальной помощи" (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Между ОАО "Кузбасс-пригород" и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд РФ) заключен государственный контракт от 27.12.2013 г. N 13-К-12-Т-296 "На оказание услуг на перевозку граждан -получателей социальной услуги в виде бесплатного проезда железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2014 год" (далее - государственный контракт).

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, и установлена в размере 16 405 476 рублей.

15.12.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту N 1-1 об увеличении его цены до 17 638 777,30 рублей, в связи с увеличением численности лиц, имеющих право на предоставление услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 62 Федерального закона "О государственной социальной помощи, и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 64 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Предложения АО "Кузбасс-пригород" о требуемом дополнительном финансировании с учетом фактически оказываемого объема услуг оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328, и пунктом 10 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

Фактически за указанный период истец обеспечил перевозку на сумму 34.138.142,70 руб. Об объеме фактически оказанной услуги АО "Кузбасс-пригород" ежемесячно сообщало заказчику в порядке, установленном пунктом 12 государственного контракта.

Истец указывает, что потери в доходах АО "Кузбасс-пригород" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Заказчик произвел оплату на сумму 17.638.777,30 руб. Размер не возмещенных потерь в доходах ОАО "Кузбасс-пригород" за 2014 год составил 16.499.365,40 рублей.

Представители ответчиков требования не признали.

Представитель Министерства финансов РФ пояснила, что на территории Российской Федерации действует Федеральный закон N 178-ФЗ от 17.07.1999 года "О государственной социальной помощи". В приведенном законе указан перечень лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в том числе в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг", в котором утверждены Правила финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (далее - Правила).

На основании решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие типового контракта (договора).

При этом, расходы перевозчик несет не в рамках Государственного контракта, а в силу закона. Заключение же Государственного контракта и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются перевозчик и Российская Федерация.

В соответствии с указанными Правилами финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Обязательства по оплате в рамках Государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, были полностью выполнены Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Исходя из Правил и положений Государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться, и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

При этом АО "Кузбасс-Пригород" представлял Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов. Представление каких-либо документов о фактических расходах перевозчика Государственным контрактом не предусмотрено.

Размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны доказанными, поскольку представленные сведения о продаже билетов, полученные из Автоматизированной системы оплаты контроля учета проезда в электропоездах, не подтверждают перевозку на основании этих билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Таким образом, к предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Ответчик (Министерства труда и социальной защиты РФ) указывает, что в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (Федеральный закон N 178-ФЗ) лица, относящиеся к указанным в статье 6.2 данного Федерального закона категориям граждан, имеют право на получение набора социальных услуг, в который включен бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Организация предоставления услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении осуществлялась Минтрудом России (далее также - Министерство) в соответствии с Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864 "О порядке финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1294) финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству -на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Согласно пункту 12 Правил средства на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения направляются на оплату этой услуги организациям, осуществляющим перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении, по перечню согласно приложению N 1, заключившим с Министерством в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные контракты.

В Перечень организаций, осуществляющих перевозку граждан на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении (приложение N 1 к Правилам) включено АО "Кузбасс-Пригород".

Между Минтрудом России (далее - Заказчик) и АО "Кузбасс-Пригород" (далее -Исполнитель) был заключен Государственный контракт от 27.12.2013 N 13-К-12-Т-296 (копия имеется в материалах дела) на оказание услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (далее - Государственный контракт).

Подпунктом 1 пункта 10 Государственного контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия Государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.

В соответствии с пунктом 24(1) Правил, цена государственного контракта рассчитывается по следующей формуле:

Цд = Нпх 12хЧпхКф,

где:

Цд - цена государственного контракта, заключаемого Министерством с каждым перевозчиком;

Нп - норматив финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемый ежегодно Министерством;

12 - количество месяцев, соответствующее финансовому году, на которое Министерством заключается государственный контракт с каждым перевозчиком;

Чп - численность граждан из числа лиц, включенных по состоянию на 1 октября года, предшествующего году действия государственного контракта, в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи", которым в следующем календарном году будет предоставлен проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения;

Кф - коэффициент, соответствующий доле участия перевозчика в предоставлении проезда гражданам на железнодорожном транспорте пригородного сообщения согласно сведениям, предоставляемым в соответствии с пунктом 12(1) Правил.

Согласно Правилам, регламентирующим вопросы заключения государственных контрактов на оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан, порядок финансирования и оплаты оказанных услуг, не предусмотрено осуществление оплаты услуг перевозчиков в размерах фактически произведенных расходов.

Учитывая изложенное, цена Государственного контракта была рассчитана в соответствии с Правилами и составила 16.405.476 руб.

Согласно пункту 24 Правил перевозчик ежемесячно представляет в Министерство счет на оплату предоставления гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере, равном одной двенадцатой цены государственного контракта, рассчитанной в соответствии с пунктом 24(1) Правил.

Пунктом 6 Государственного контракта был предусмотрен порядок представления Исполнителем счетов на оплату услуг в полном соответствии с пунктом 24 Правил, а именно установлено, что Исполнитель представляет ежемесячно счет за оказанные в предыдущем месяце услуги.

Государственный контракт с АО "Кузбасс-Пригород", как указано выше, был заключен на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающего заключение государственных контрактов в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

При этом изменение цены контракта возможно исключительно в случаях, предусмотренных Правилами, то есть в случае увеличения показателей, участвующих в расчете по формуле, установленной пунктом 24 (1) Правил, в частности норматива финансовых затрат в месяц на 1 гражданина, которому предоставляется проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, утверждаемого ежегодно Министерством, и численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг.

В соответствии с приказом Минтруда России от 11.09.2013 N 460н "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по проезду на железнодорожном транспорте пригородного сообщения" (зарегистрировано в Минюсте России 21.11.2013, регистрационный N 30436) указанный норматив составлял 82 руб. и в течение 2014 года не изменялся.

Вместе с тем в связи с изменением численности граждан-получателей набора социальных услуг, включенных в Федеральный регистр граждан-получателей набора социальных услуг, согласно Дополнительному соглашению от 15.12.2014 N 1-1 (далее - Дополнительное соглашение) к Государственному контракту цена последнего была увеличена до 17 638 777,30 руб.

Оплата по Государственному контракту в соответствии с пунктами 4-6 Государственного контракта осуществлялась по ежемесячным счетам Исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены Государственного контракта, то есть вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан - получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц.

Таким образом, исходя из Правил и положений Государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

При этом исполнитель представлял заказчику исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов.

Суд первой инстанции установил, что обязательства Минтруда России перед АО "Кузбасс-Пригород" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Государственным контрактом и Дополнительным соглашением, и в соответствии с утвержденными Минтруду России соответствующими бюджетными ассигнованиями (копии подтверждающих платежных документов прилагаются). Факт выполнения Минтрудом России обязательств по Государственному контракту с учетом Дополнительного соглашения в полном объеме истцом не оспаривается.

Суд первой инстанции установил, что заявленные требования АО "Кузбасс-Пригород", по сути, направлены на изменение условий исполненного с обеих сторон Государственного контракта в части изменения условий перевозки и увеличения цены Государственного контракта в зависимости от числа поездок льготников и дальности маршрутов их следования, что прямо противоречит нормам Правил, условиям Государственного контракта и является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном контрактом и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

Рассчитанная в соответствии с требованиями Правил, цена контракта оплачивалась за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Минтруду России на 2014 год.

При этом оплата перевозчику по фактическим расходам, данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена.

Что касается порядка предоставления субсидий, то Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счёт и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчётный счёт организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (п. п. 12, 23 - 25 Правил).

Суд первой инстанции учел, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации, по вопросам отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок урегулирован законодательно, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу, поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо.

Утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования.

Кроме того, суд учел, что предоставление льгот соответствующей категории граждан осуществляется на основании федерального закона, имеющего в силу статей 4 и 76 Конституции Российской Федерации верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, а не в рамках договора между перевозчиком и главным распорядителем.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского Кодекса РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а именно: виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие действий этого лица, признанных незаконными.

Суд первой инстанции установил, что исходя из анализа и оценки имеющихся в деле обстоятельств, истец в соответствии с ст. 65 АПК РФ не доказал наличие вреда (убытков), размер вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд первой инстанции признал необоснованной ссылку истца на положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в обоснование требований о возмещении за счет средств бюджетов действующих уровней бюджетной системы Российской Федерации потерь перевозчика, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом деле указанные положения содержат отсылочную норму на то, что порядок возмещения данных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 864.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 864 и Правилами в полной мере урегулированы вопросы финансирования и оплаты перевозчикам расходов на перевозку граждан льготных категорий.

При этом данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику фактически понесенных расходов на перевозку граждан льготных категорий, либо возмещение каких-либо неполученных доходов, понесенных убытков.

Исходя из нормативных положений постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем требования истца незаконны и необоснованны.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для целей статьей 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

Более того, суд отмечает, что государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета. Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2014 год. Бюджет утверждается в форме Федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Оплата по Государственному контракту в соответствии с пунктами 4-6 Государственного контракта осуществлялась по ежемесячным счетам исполнителя на сумму, равную одной двенадцатой части цены Государственного контракта, то есть вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан -" - получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц.

Таким образом, исходя из Правил и положений Государственного контракта, при исполнении условий последнего сторонами не должно учитываться и не учитывались количество поездок каждого конкретного гражданина, маршруты следования каждого из граждан - получателей набора социальных услуг и фактическая стоимость их проезда в зависимости от маршрута.

При этом исполнитель представлял заказчику исключительно статистические данные о количестве перевезенных граждан с разбивкой по категориям получателей услуг (Приложение N 3 к Государственному контракту) и справку о количестве перевезенных граждан по количеству оформленных безденежных проездных документов (Приложение N 4 к Государственному контракту).

Обязательства Минтруда России перед АО "Кузбасс-Пригород" были полностью выполнены в объеме, предусмотренном Государственным контрактом и Дополнительным соглашением, и в соответствии с утвержденными Минтруду России соответствующими бюджетными ассигнованиями (копии подтверждающих платежных документов имеются в материалах дела). Факт выполнения Минтрудом России обязательств по Государственному контракту с учетом Дополнительного соглашения в полном объеме истцом не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, тем более, когда речь идет о доказывании убытков в соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО "Кузбасс-Пригород" не представлено надлежащих доказательств: противоправности действий (бездействия) органов государственной власти, а также истцом не было представлено надлежащих доказательств наличия и размеров так называемых "убытков".

В этой связи судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Кузбасс-Пригород"..

Ссылки истца на статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в обоснование апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку указанные положения содержат отсылочную норму на то, что порядок возмещения данных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 864.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 864 и Правилами в полной мере урегулированы вопросы финансирования и оплаты перевозчикам расходов на перевозку граждан льготных категорий.

При этом данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику фактически понесенных расходов на перевозку граждан льготных категорий, либо возмещение каких-либо неполученных доходов, понесенных убытков.

Исходя из нормативных положений постановления N 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о неправомерности требований АО "Кузбасс-Пригород".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 г. по делу N А40-1174/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Кузбасс-Пригород" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина