Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-16618/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-208657/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предиум ОНК", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-208657/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-854),

по иску закрытого акционерного общества "Предиум ОНК" (ОГРН 5107746039110, адрес: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 40, стр. 1)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания "Корона" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА" под управлением закрытого акционерного общества " Управляющая компания "Корона" (ОГРН 1089847176814, адрес: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жабинский И.Г. по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: Данилова О.В. по доверенности от 23.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Предиум ОНК" (далее - ЗАО "Предиум ОНК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая Компания "Корона" Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА" под управлением закрытого акционерного общества " Управляющая компания "Корона" (далее - ЗАО "УК "Корона" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ОМЕГА", ответчик) о взыскании суммы вознаграждения (основного долга) по Агентскому договору N АО-32 от 19.08.2015 г. в размере 1 664 468 руб. 75 коп.; процентов на сумму долга в размере 87 384 руб. 58 коп.; суммы денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 87 384 руб. 58 коп.; государственной пошлины в размере 32 892 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 г. иск удовлетворен частично, с ЗАО "УК "Корона" Д.У. ЗПИФ недвижимости "ОМЕГА" в пользу ЗАО "Предиум ОНК" взыскана задолженность по сумме вознаграждения в размере 357 950 рублей 27 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17 453 рубля 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 360 рублей 83 коп.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в заявленных требованиях, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Предиум ОНК" и (Истец) и Закрытым акционерное общество Управляющая компания "Корона" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА" под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" (Ответчик) был заключен Агентский договор N АО-32 от 19.08.2015 г. (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск и подбор юридических и физических лиц (Контрагенты) для заключения между Принципалом и Контрагентами договоров аренды нежилых помещений, входящих в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ОМЕГА" под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона", расположенных в зданиях по адресу: г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26 (Объект).

П.2.3.1, 3.1, 3.3 Договора предусмотрено, что Принципал обязан оплатить причитающиеся Агенту вознаграждение размер которого согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора в течение 10 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки услуг, после выполнения условий, предусмотренных в п.3.2 Договора.

Исходя из п. 3.2 Договора услуга считается оказанной при одновременном выполнении следующих условий: поступления арендного платежа за первый месяц аренды в полном объеме и обеспечительного платежа в полном объеме (если обеспечительный платеж предусмотрен условиями договора), а также иных платежей в соответствии с договором с Контрагентом в отношении передаваемого в аренду нежилого помещения в полном объеме на расчетный счет Принципала от Контрагента; подписания Контрагентом Акта сдачи-приемки помещения на Объекте и фактического въезда Контрагента в арендуемое помещение на Объекте; поступление арендных платежей с начала срока действия договора аренды на расчетный счет Принципала от Контрагента в размере не менее суммы Вознаграждения Агента.

По факту оказания услуг в соответствии с п.3.2 Договора Агент направляет Принципалу подписанный Акт сдачи-приемки услуг, а Принципал обязуется подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента его получения от Агента, либо в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении указанного срока направить последнему мотивированное возражение в одном из следующих случаев: невыполнение одного или всех условий, указанных в п.3.2 Договора; нарушение порядка взаимодействия между Сторонами и оформления документов, определенного Договором; неправильного расчета Вознаграждения Агента (п.3.4 Договора).

П.3.5 Договора определено, что в случае подписания Принципалом Акта сдачи- приемки услуг, либо не подписания при соблюдении условий п.3.2 Договора и отсутствии мотивированных возражений по Акту сдачи-приемки услуг в соответствии с п.3.4 Договора в течение срока, указанного в п.3.4 Договора, услуги считаются оказанными и принятыми Принципалом и подлежащими оплате в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что агент по поручению Принципала осуществил поиск юридического лица, а именно Общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ (ООО "СПР-ПРОЕКТ"), для заключения между Принципалом и Контрагентами договора аренды N СП/16-104/ОФ от 28.12.16 г. нежилого помещения VI, комната 28 (часть), площадью 760, 9 кв.м, входящего в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ОМЕГА" под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона", расположенного в зданиях по адресу: г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26.

28.12.2016 г. между Закрытым акционерным обществом Управляющая компания "Корона" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ОМЕГА" под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Корона" и ООО "СПР-ПРОЕКТ" был подписан договор аренды нежилого помещения N СП/16-104/ОФ.

ООО "СПР-ПРОЕКТ" оплатил Принципалу арендный платеж за первый месяц аренды в полном объеме; оплатил Принципалу обеспечительный платеж; подписал Акт сдачи-приемки нежилого помещения и фактически въехал в арендуемое помещение на Объекте.

С начала срока действия договора аренды на расчетный счет Принципала поступили арендные платежи в размере не менее суммы вознаграждения Агента.

Таким образом, все условия п.3.2 Договора соблюдены, в связи с чем, услуга Агента считается оказанной.

Истец указывает, что 16.02.17 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 22 к договору, сумма вознаграждения Агента за привлечение Контрагента - ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" составляет 1 664 468 руб. 75 коп.

17.03.17 г. агент направил в адрес принципала Акт сдачи- приемки услуг, который был получен последним 21.03.17 г. До 24.03.17 г. Принципал не направил в адрес Агента мотивированных возражений. До 04.04.17 г. Принципал не направил в адрес Агента подписанный Акт сдачи-приемки услуг.

Следовательно, с учетом п.3.5 Договора услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

15.09.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требование произвести оплату оказанных услуг, которая получена им 05.10.17 г. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между Ответчиком и ООО "СПР-ПРОЕКТ" (далее - Арендатор/Контрагент) заключен Договор аренды нежилого помещения N СП/16-104/ОФ от 28.12.2016 (Договор аренды), в соответствии с которым Ответчик предоставил, а Арендатор принял во временное пользование часть комнаты 28 нежилого помещения VI площадью 760,9 кв.м. на 2 этаже (Помещение), в здании по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26.

В п. 2.1. Договора аренды стороны согласовали срок аренды с 09.01.2017 по 27.12.2021. До момента осуществления государственной регистрации Договор считается заключенным с 28.12.2016 по 30.11.2017, при этом срок аренды устанавливается с 09.01.2017 по 30.11.2017. Стороны подписали акт сдачи-приемки нежилого помещения 09.01.2017.

Пунктом 4.2 установлен размер арендной платы, который за период с 09.01.2017 по 09.05.2017 в месяц за Помещение определен в сумме 357 950,27 руб., в том числе НДС 18 %, которые за неполный календарный месяц рассчитываются как ежемесячная арендная плата, помноженная на отношение количества календарных дней аренды к общему количеству календарных дней данного месяца. Арендная плата подлежит оплате за первый период аренды в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки Помещения.

П. 4.3. Договора установлена обязанность Арендатора компенсировать расходы Арендодателя за фактически потребленные Арендатором в Помещении электрическую энергию и мощность, которые подлежат оплате в течение 7 календарных дней со дня выставления Арендодателем счета на оплату после окончания расчетного месяца (п. 4.3.8 Договора).

В силу п. 4.4. Договора аренды в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Договору аренды Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный платеж в размере 1 109 645,83 руб., который должен быть уплачен Арендатором в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора аренды.

Таким образом, оплата услуг по Договору должна была быть произведена Принципалом не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки услуг, т.е. не позднее 18 апреля 2017 (по условиям договора принципал должен был подписать акт не позднее 04 апреля 2017) при условии поступления арендной платы за первый месяц аренды, т.е. за январь 2017, обеспечительного платежа и оплаты электроэнергии.

Арендатором были перечислены Арендодателю: за первый месяц аренды арендная плата, что подтверждается платежным поручением N 15 от 21.02.2017 на сумму 283 891,59 руб.; обеспечительный платеж - N 6 от 18.01.2017 на сумму 1 109 645,83 руб.

При этом между сторонами не было подписано дополнительного соглашения, предусмотренного п. 3.1. Договора, о размере Вознаграждения Агента за услуги по привлечению Контрагента.

П. 1 и 2 ст. 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поскольку между Принципалом и Агентом отсутствует договоренность о размере вознаграждения за привлечение ООО "СПР-ПРОЕКТ", сумма агентского вознаграждения определена судом с учетом п. 2 ст. 1006 ГК РФ, а именно: исходя из условий договора, основываясь на размере Вознаграждения, установленного в соответствии с условиями определения Вознаграждения по привлечению других привлеченных контрагентов.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.11.2015, Дополнительным соглашением N2 от 18.01.2016, Дополнительным соглашением N5 от 18.03.2016 к Договору сумма вознаграждения Агента определена в размере суммы арендного платежа за первый целый месяц аренды.

В связи с изложенным, сумма агентского вознаграждения определена судом в размере 357 950,27 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для оплаты вознаграждения Агента в заявленном Истцом размере 1 664 468,75 руб., поскольку между Сторонами не было заключено дополнительное соглашение к Договору о размере вознаграждения за привлечение ООО "СПР-ПРОЕКТ", предусмотренное положениями п. 3.1. Договора.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 357 950,27 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что размер основной задолженности истцом не доказан, а также наличие у ответчика обязанности произвести уплату вознаграждения истца не с 05.04.2017 г., а с 19.04.2017 в соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Договора, суд первой инстанции законно удовлетворил требование истца о взыскании процентов частично, исходя из суммы основного долга в размере 357 950 рублей 27 коп., в размере 17 453 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, ни законом, ни разделом 4 "Ответственность сторон" Договора сторонами не достигнуто соглашения о начислении процентов за пользование денежными средствами.

При этом отсутствие условия Договора о начислении процентов за пользование денежными средствами не позволяет начислять Стороне проценты по данной статье, в связи чем, в удовлетворении заявленного требования обоснованно отказано.

В рамках настоящего истец также заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 20.07.2017 года следует, что он заключен для оказания юридических услуг по иному делу - по заявлению ИП Оводова Е.В. о взыскании задолженности по агентскому договору с ИП Зиновьевой Т.В.

В отсутствие надлежащего договора, заключенного в связи с ведением настоящего дела, представленные акты приема-передачи юридических услуг не приняты судом, поскольку фактически не являются доказательством несения затрат на оплату услуг представителя.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств затрат на оплату услуг предстателя, заявленное истцом требование обоснованно отклонено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме при отсутствии дополнительного соглашения N 22 подписанного со стороны принципала, не могут быть приняты во внимание, поскольку в п. 4.2. договора указан размер арендной платы за период с 09.01.2017 по 09.05.2017 соответствующий 357 950,27 руб. в месяц.

В связи с этим, основания для взыскания с ответчика суммы агентского вознаграждения по Договору в размере 1 664 468,75 руб. отсутствуют.

Следует отметить, что доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-208657/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предиум ОНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук