Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-21213/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-255856/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СФ"СМУ-152 Трансинжстроя" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-255856/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-2230),

по иску ООО "Форестер" (ИНН 4003031780) к ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" (ИНН 7701070954), о взыскании 876 859уб. 00 коп.,

при участии:

от истца: Барсуков А.С. по доверенности от 03.02.2018,

от ответчика: Усолкин А.А. по доверенности от 20.03.2018, Терехов В.В. по доверенности от 20.03.2018, Вымлятин И.Н. по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форестер" обратилось с исковым заявлением к ООО Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" о взыскании 796 500 руб. задолженности и 80 359 руб. пени по договору N 14/07/17 от 14.07.2017 г. Кроме того, истец просит взыскать 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-255856/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Фирма "СМУ-152 Трансинжстроя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форестер" 796 500 руб. задолженности, 80 359 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 540 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-255856/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 14/07/17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги за период с 31.07.2017 г. по 05.10.2017 г., что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 796 500 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 796 500 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 5.3 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 80 359 руб.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000 руб.

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истец некачественно выполнил работы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов оказанных услуг, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-255856/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк