Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-17132/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-204922/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Тушино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 г.

по делу N А40-204922/17, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи 55-1726),

по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" (ОГРН 5147746343993, адрес: 125364, г. Москва, ул. Свободы, д. 42)

к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, адрес: 129090, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 14-16, стр. 4)

о признании государственного контракта N 109-ВК от 03.05.2017 г. расторгнутым с 20.07.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сошко В.М. по доверенности от 27.09.2017,

от ответчика: Замотаева Э.В. по доверенности от 11.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" (далее - ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор", ответчик) о признании государственного контракта N 109-ВК от 03.05.2017 г. расторгнутым с 20 июля 2017 г. ) с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

От ГУП "Москоллектор" поступил отзыв, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2017 г. между сторонами спора заключен государственный контракт N 109-ВК на услуги по технической эксплуатации коллекторов, в соответствии с которым ГУП "Москоллектор" принял на себя обязательство по обеспечению в коллекторах освещения, вентиляции, удалению грунтовых и поверхностных вод, контролю газо-воздушной среды коллектора на наличие метана.

Кабельные коллекторы являются собственностью города Москвы, находятся в хозяйственном ведении ГУП "Москоллектор" и по условиям заключенных с заинтересованными лицами договоров, Ответчик оказывает определенные услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления этими лицами прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах.

Истец осуществляет временное пользование коллекторами, в связи с чем, спорный контракт квалифицирован судом, как договор возмездного оказания услуг с элементами арендных отношений.

В п. 6.1 Контракта стороны согласовали, что он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 и (или) до момента утверждения Предприятием представленного Заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной Предприятием. Действие Контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 г.

До заключения контракта отношения сторон регулировались Контрактом N 109-ВК от 01.01.200г.

Указанным контрактом предусмотрено, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций. В этом случае контракт действует до момента утверждения представленного Заказчиком акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного заказчиком и новым владельцем, или акта выполнения работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной ГУП "Москоллектор" (п.6.10 Контракта).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, стороны предусмотрели порядок расторжения договора и момент окончания исполнения обязательств действием по предоставлению акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, Истец обязан демонтировать или передать новому владельцу эти коммуникации и документально подтвердить распоряжение имуществом для прекращения действия договора.

Принимая во внимание, что доказательств направления в адрес ответчика актов приемки-передачи и актов демонтажа коммуникаций кооперативом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно отсутствия оснований для прекращения договора.

Согласно расчету Договор был заключен в отношении кабелей связи общей протяженностью 2 204,50 п.м. Факт прокладки указанных коммуникаций подтверждается Актом инвентаризации N 1 от 25.10.2000 г, подписанный со стороны ГУП "Москоллектор" и ГУП "ДЕЗ района Южное Тушино", а также справками о принадлежности проложенных коммуникаций от 18.03.1998 по коллектору ул. Аэродромная, 1-3-7-11, от 19.03.1998 г по коллектору ул. Свободы, 44-46-48, по коллектору ул. Василия Петушкова, д.23-7, по коллектору б-р Яна Райниса, 34-47, подписанные со стороны ГУП "ДЕЗ района Южное Тушино".

В связи с нахождением коммуникаций Истца в коллекторах Ответчика, ГУП "Москоллектор" непрерывно оказывает услуги по технической эксплуатации коллекторов, включающие в себя услуги по созданию условий для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, обеспечение в коллекторах освещения, вентиляции, удаления грунтовых и поверхностных вод, осуществление контроля воздушной среды по метану, периодических осмотров коммуникаций и оборудования Ответчика (п. 1.1., 2.1., 2.3. Контракта).

Наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ истцом также не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 г. по делу N А40-204922/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Тушино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук