Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-38255/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-42907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-42907/18, принятое судьей Лапшиной В.В

по заявлению ООО "С-Полярис"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: АО "РЭМ" (правопреемник ГУП г. Москвы "РЭМ")

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Некрасов А.И. по доверенности от 04.08.2016;
от заинтересованного лица:	Гречко А.В. по доверенности от 30.01.2018;
от третьего лица:	Капралова Е.В. по доверенности от 25.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-Полярис" (далее- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее- ответчик, Департамент) о признании недействительным распоряжения N 38047 от 10.11.2017 г. Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" (правопреемник АО "РЭМ") объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.32".

Решением от 18.05.2018 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворены частично, в части, касающейся Общества.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам и вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 Департаменту была возвращена поданная им апелляционная жалобы.

В материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента доводы апелляционной жалобы АО "РЭМ" поддержал, решение просил отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы издано Распоряжение N 38047 от 10.11.2017 г. "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.32".", в соответствии с которым помещение площадью 20,4 кв.м. и (этаж 1, пом. IV, комн. 1,2) и помещение площадью 102,5 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 11-14) закрепляются на праве хозяйственного ведения за третьим лицом.

Полагая оспариваемое распоряжение не соответствующим закону и, нарушающим права Общества на выкуп арендуемого им имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права, признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144- ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 указанного Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ опубликован 25.07.2008, согласно статье 10 Закона вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 настоящего Федерального закона. Части 2, 3 и 4 статьи 9 Закона вступают в силу с 1 января 2009 года.

Частью 2 статьи 2 Закона предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Обязанности унитарного предприятия по продаже субъекту малого или среднего предпринимательства арендуемого им имущества в порядке реализации преимущественного права на выкуп такого помещения Закон не устанавливает.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13), по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что принятие Департаментом оспариваемого распоряжения о передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" арендуемых заявителем помещений (20,4 кв.м.) нарушает права и интересы последнего в сфере экономической деятельности, создает препятствия в реализации предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ права на выкуп арендуемых помещений.

Из фактических обстоятельств дела следует и подтверждено в том числе в апелляционном суде, нежилое помещение площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д.32, передано по договору от 26.01.2007 N 1-50/07 в аренду ООО "С-Полярис", которое находится в его непрерывном владении и пользовании почти 17 лет, так как до заключения Договора от 26.01.2007 N 1- 50/07 между Департаментом и Заявителем действовал договор N 1-2/01 от 09.01.2001 г. на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Данных о прекращении пользования и владения заявителем помещением ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств передачи Обществом или получения им помещения от 3 лица.

В соответствии с положениями статей 8.1, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Регистрация права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на спорное помещение, как указывает третье лицо и не оспаривается участниками процесса, произведена 29.11.2017.

Заявителем ранее в Департамент городского имущества города Москвы неоднократно (в 2015, 2016, 2017 гг.) подавались заявления о реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения, однако Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что распоряжение N 38047 от 10.11.2017 г. о закреплении арендуемого истцом помещения в хозяйственное ведение третьего лица принято Департаментом без фактического изъятия этого помещения из пользования и владения Общества, судом правомерно указано на отсутствие необходимости данного помещения при осуществлении третьим лицом ГУП "РЭМ" его деятельности (помещение обременено правами аренды).

Ссылка третьего лица на намерение в последующем осуществить приватизацию спорного помещения, не влияет на оценку законности оспариваемого распоряжения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых и фактических оснований для издания оспоренного Распоряжения, в части касающейся помещения, используемого Обществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае совокупности условий для удовлетворения заявленных по делу требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возвращению на основании ст. 104 АПК РФ.

Учитывая описанное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-42907/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "РЭМ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Г. Вигдорчик