Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-17826/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-223569/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

Судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУСИ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-223569/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр 172-2000)

по иску МТУСИ

к ООО "РусТендеры", ООО "СТК"

о признании договора цессии недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пучкова С.Н. по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика 1: Калик А.А. по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МТУСИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РусТендеры", ООО "СТК" о признании договора цессии от 27.09.2017 N 9/17 недействительным (ничтожным).

Решением суда от 07.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

ООО "РусТендеры" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "СТК", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 в адрес истца поступила претензия от ООО "РусТендеры" по вопросу убытков ООО "СТК" в виде упущенной выгоды в связи с недопуском к участию в электронном аукционе.

27.09.2017 между ООО "СТК" (цедент) и ООО "РусТендеры" (цессионарий) заключен договор цессии N 9/17.

В соответствии с п.1 договора ООО "СТК" уступает, а ООО "РусТендеры" принимает права (требования) по взысканию неполученных доходов, которые ООО "СТК" получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на заключение государственного контракта не было нарушено.

Согласно п.2 договора по состоянию на дату подписания ООО "СТК" имеет право требования по возмещению упущенной выгоды в размере 1 203 029 руб.

По мнению истца, данный договор цессии является ничтожным, как противоречащий требованиям закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений закона при заключении договора цессии не допущено.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив заключенный договор цессии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания сделки ничтожной.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не препятствует передачи права требования суммы понесенных лицом убытков, соответствующего ограничения закон не содержит.

Довод ответчика о безвозмездности оспариваемой сделки отклоняется, так как п.4 договора цессии предусматривает денежную компенсацию, подлежащую уплате цессионарием цеденту в размере 360 900 руб., а п.5 предусмотрен срок оплаты.

Возражения истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 по делу N А40-223569/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова