Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-17649/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-240052/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SPIG S.p.A. (АК "СПИГ С.п.а.") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-240052/16, принятое судьей Лариной Г.М. по заявлению SPIG S.p.A. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шуракова Д.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПК "Промконтроллер"

при участии в судебном заседании:

от SPIG S.p.A. (АК "СПИГ С.п.а.") - Федина Т.А., дов. от 13.07.17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 Закрытое акционерное общество Производственная компания "Промконтроллер" (ОГРН 1027700106488, ИНН 7722222333) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

SPIG S.p.A. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шуракова Д.А., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПК "Промконтроллер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 в удовлетворении жалобы SPIG S.p.A. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Шуракова Д.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, PIG S.p.A. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела в обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не предоставил кредитору информацию о ходе ведения конкурсного производства должника, а также документацию для ознакомления. Как указывает заявитель, конкурсный управляющий не предоставил кредитору информацию о ходе ведения конкурсного производства должника, а также документацию для ознакомления.

Заявитель указывает, что на основании п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчёте конкурсного управляющего должны, в том числе содержаться сведения:

о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника;

иные сведения о ходе конкурсного производства.

Заявитель указывает, что 29 сентября 2017 г. конкурсным управляющим было назначено очередное собрание кредиторов. В целях проведения собрания кредиторы предварительно были ознакомлены с отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в период с 05 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года, анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, подготовленными конкурсным управляющим.

Заявитель указывает, что в нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим к отчёту, анализу и заключениям не были приложены документы, на основании которых они были подготовлены.

Заявитель указал, что позднее отчёт, анализ и заключения были приобщены к материалам арбитражного дела, однако документы - основания по прежнему в материалах дела отсутствуют

Конкурсный кредитор указывает, что в связи с отсутствием информации 25 - 27 сентября 2017 г. SPIG S.p.A. в письменном виде обратился к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении доступа к документации должника для ознакомления

В ответ на требования SPIG S.p.A. 28 сентября 2017 г. конкурсным управляющим представителю SPIG S.p.A. по доверенности, как указывает заявитель, был предоставлен пакет документации, который однако не содержал требуемые документы.

29 сентября 2017 г. состоялось собрание кредиторов ЗАО ПК "ПРОМКОНТРОЛЛЕР" с повесткой: "Отчет конкурсного управляющего".

Заявитель указывает, что представители SPIG S.p.A. присутствовали на собрании кредиторов и имели ряд вопросов к конкурсному управляющему о ходе конкурсного производства, однако конкурсный управляющий отказался на них отвечать по причине отсутствия кворума, отказался предоставлять документы, на основании которых был подготовлены отчеты и анализы, являющиеся предметом рассмотрения на собрании, по причине отсутствия кворума, грубо, как указал кредитор, нарушив тем самым права кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства и проводимых конкурсным управляющим мероприятиях по поиску и возврату имущества должника.

SPIG S.p.A. указывает, что конкурсный управляющий обязан представить отчёт о своей деятельности собранию кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия кворума, отсутствие кворума может повлиять только на возможность принятия решения собрания кредиторов, указанного в статье 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как в уведомлении о проведении собрания кредиторов, назначенного на 29 сентября 2017 г., конкурсный управляющий указал на факт проведения собрания в отсутствие голосования, следовательно, как указал заявитель, не предполагалось принятие решений собранием кредиторов.

Заявитель указывает, что по результатам проведения собрания кредиторов, 11 октября 2017 г. SPIG S.p.A. дополнительно письменно обратился к конкурсному управляющему с запросом на предоставление документов и информации для ознакомления. 23 октября 2017 г. запрос SPIG S.p.A. конкурсным управляющим был получен, но остался без ответа.

Кроме этого, заявитель указывает, что конкурсному кредитору SPIG S.p.A. по запросу не предоставлены такие существенные документы, как акт приема-передачи документов финансово-хозяйственной документации от бывшего исполнительного органа ЗАО ПК "ПРОМКОНТРОЛЛЕР"; документы - основания и документы первичного учёта в отношении сделок, обозначенных в реестре договоров должника (перечень договоров должника без приложений, предоставленный представителю SPIG S.p.A. со стороны конкурсного управляющего); документы, используемые при подготовке заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; выписки о движении денежных средств по счетам должника, открытых в кредитных организациях; документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие выявленную дебиторскую задолженность.

Кроме того, заявитель указывает, что со стороны конкурсного управляющего созданы препятствия для ознакомления с документами, в частности ознакомиться с документами возможно только в дни, непосредственно предшествующие проведению очередного собрания кредиторов и только г. Архангельск (1236 км от Москвы), что нарушает, как указывает кредитор, права кредитора на доступ к информации, т.к. место нахождения ЗАО ПК "ПРОМКОНТРОЛЛЕР" большинства его кредиторов - г. Москва.

А также, SPIG s.p.a. в обоснование поданного заявления ссылается, на бездействие конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Должника.

Заявитель указывает, что в нарушение законодательных норм в отчете конкурсного управляющего от 25 сентября 2017 г. и отчете конкурсного управляющего от 15 декабря 2017 г. отсутствует информация о том, какие меры предпринимались конкурсным управляющим для взыскания дебиторской задолженности, не отображены иные меры, направленные на поиск и выявление имущества, находящегося у третьих лиц, в частности направленные запросы в государственные органы, банки, третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ 22 мая 2003 г. N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

На основании п. 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

Согласно п. 2 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника:

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Судом установлено, что из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов ЗАО ПК "Промконтроллер", которое состоялось 29 сентября 2017 года, присутствовали представители SPIG s.p.a. (акционерное общество).

С материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, кредиторы, а также иные лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов, вправе были ознакомиться в рабочие дни в период с 25 по 28 сентября 2017 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.92, корп.2, офис 2 (5 этаж).

Как указал конкурсный управляющий, в период, предусмотренный для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (с 25 по 28 сентября 2018 года), документы в адрес представителя SPIG s.p.a. (акционерное общество) по запросу были направлены по электронной почте.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель SPIG s.p.a. (акционерное общество) расписался в журнале ознакомления участников собрания, что свидетельствует о том, что документы для ознакомления конкурсным управляющим были представлены.

Из материалов дела усматривается, что на очередном собрании кредиторов ЗАО ПК "Промконтроллер", назначенном на 22 декабря 2017 года, представители SPIG s.p.a. (акционерное общество) не присутствовали. Как указал конкурсный управляющий, на запрос, поступивший в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты, представителю SPIG s.p.a. (акционерное общество) были направлены материалы для ознакомления.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что место проведения собрания кредиторов определено решением собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего ЗАО "ПК "Промконтроллер" Шуракова Д.А.: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.92, корп.2, офис 2 (5 этаж).

В связи с чем, довод конкурсного кредитора о непредставлении кредитору информации о ходе ведения конкурсного производства должника и непредставлении документации для ознакомления, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, также, признает довод конкурсного кредитора относительно оснований, указанных как бездействие конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника несостоятельным, на основании нижеследующего.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (акт инвентаризации от 04.07.2017 г.). Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.07.2017 г. N 1923252.

Как указал конкурсный управляющий им организовано проведение оценки рыночной стоимости нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер", привлечены независимые оценщики для проведения оценки. 01 августа 2017 года проведена оценка рыночной стоимости нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер". Независимыми оценщиками подготовлен отчет N 039-ПО-2017 от 29.09.2017 г. об оценке рыночной стоимости нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер" (размещен на ЕФРСБ 03 октября 2017 г., сообщение N 2128974).

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов должника на 27.10.2017 с повесткой собрания: "Утверждение Порядка продажи нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер".

Собранием кредиторов от 27.10.2017 г. утвержден порядок продажи нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер.

Также как указал конкурсный управляющий, в настоящее время проводятся торги по продаже нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер". Первые торги, назначенные на 20 декабря 2017 г. с 10 час. 00 мин. не состоялись. Повторные торги, назначенные на 13 февраля 2018 г. с 12 час. 00 мин. также признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Кроме того, из материалов дела усматриваемся, что конкурсным управляющим ЗАО "ПК Промконтроллер" Шураковым Д.А. проводится анализ дебиторской задолженности, что подтверждается отчетом о работе с дебиторской задолженностью.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность предоставлять отчеты и документацию непосредственно каждому кредитору.

Тем более положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат положений, согласно которым конкурсный управляющий обязан представить возможность ознакомления с документами, по адресу места нахождения кого-либо из конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (Акт инвентаризации от 04.07.2017 г.). Сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.07.2017 г. за N 1923252.

Конкурсным управляющим Шураковым Д.А. организовано проведение оценки рыкочной стоимости нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер", привлечены независимые оценщики для проведения оценки.

01 августа 2017 года проведена оценка рыночной стоимости нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер".

Независимыми оценщиками подготовлен Отчет N 039--ПО-2017 от 29.09.2017 г. об оценке рыночной стоимости нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер" (размещен на ЕФРСЬ 03 октября 2017 г., сообщение N 2128974).

Конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов должника на 27.10.2017 с повесткой собрания: "Утверждение Порядка продажи нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер".

Собранием кредиторов от 27.10.2017 г. утвержден Порядок продажи нематериальных активов, принадлежащих ЗАО ПК "Промконтроллер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-240052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу SPIG S.p.A. (АК "СПИГ С.п.а.") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев