Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19397/18

город Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-29440/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

"Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева

Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2018 года по делу N А40-29440/17,

принятое судьей Архиповой Ю.В.

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы

"Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 7719046800, ОГРН 1037700046801)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логика"

(ИНН 7723872912, ОГРН 1137746441887)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Демченко В.С. по доверенности от 26.12.2017

от ответчика Кащеева О.Л. по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы "ГКБ им. Ф.И Иноземцева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ответчик) об обязании возместить убытки в сумме 270 550 руб. 80 коп. причиненные не надлежащим исполнением ООО "Логика" своих обязательств по государственному контракту от 25.02.2016 г. N 494/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что до вывоза отходов происходит их обезвреживание в любом случае, чего ответчиком не было сделано по собственной инициативе.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДМЗ" (заказчик) и ООО "Логика" (исполнитель) заключен государственный контракт N 494/2016 от 25.02.2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному обслуживанию участка обращения с медицинскими отходами класса "Б" и "В" в объеме, установленном в Спецификации, согласно Техническому заданию, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Исполнитель производит переработку и обеззараживание медицинских отходов на установках "Конвертер Н25" и "DGM" расположенных на территории ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева".

Сторонами установлено, что при отсутствии возможности (в рамках обязательств) обезвреживания медицинских отходов класса "Б", образовавшихся в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" на установках "Конвертер Н25" и "DGM" исполнитель производит обезвреживание химическим методом и вывоз отходов за свой счет, до устранения причины.

Пунктом 5.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" указано, что выбор методов безопасного обеззараживания и/или обезвреживания отходов классов Б зависит от мощности и профиля медицинской организации, наличия установок по обеззараживанию/ обезвреживанию отходов, способа обезвреживания/уничтожения отходов, принятого на административной территории (сжигание, вывоз на полигоны, утилизация).

Согласно п. 5.6. СанПиН 2.1.7.2790-10 химическое обеззараживание отходов класса Б на месте их образования используется как обязательная временная мера при отсутствии участка обращения с медицинскими отходами в организациях, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или при отсутствии централизованной системы обезвреживания медицинских отходов на данной административной территории".

Обращаясь с исковым требование в суд, истец ссылается на то, что затраты ГБУЗ "ГКБ им ФИ. Иноземцева ДЗМ" на химическое обеззараживание медицинских отходов за март - апрель 2016 г. составили 270 550 руб. 80 коп., они являются убытками, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с п. 5.9. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" следует, что термическое уничтожение (обезвреживание) медицинских отходов классов "Б" и "В" может осуществляться децентрализованным способом (Учреждения, самостоятельно заключившим договоры на удаление медицинских отходов классов "Б" и "В" и не участвующим в системе централизованного удаления отходов, удаление отходов будут осуществлять в рамках самостоятельно заключенных договоров и государственных контрактов (Письмо Департамента здравоохранения города Москвы "Об организации транспортировки и обезвреживания опасных в эпидемиологическом отношении отходов")), и централизованным способом (мусоросжигательный завод), в том числе как отдельный участок мусоросжигательного завода.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что нормами СанПиН 2.1.7.2790-10 не запрещает вывоз (транспортировку) и обезвреживание необеззараженных медицинских отходов класса "Б" централизованным способом.

Техническим заданием оговорено, что при отсутствии возможности обезвреживания на установках, исполнитель производит обезвреживание и вывоз за свой счет, т.е. обязательство именно в обезвреживании (уничтожении), а не обеззараживании (дезинфекции).

Обеззараживание в обязанности Ответчика не входит, и ни договором, ни техническим заданием не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела N А40-176073/16-96-1570 установлено, что в период, начиная с 25.02.2016 (письмо ООО "Логика" исх. N 0100316/1 от 10.03.16) по 16.05.2016 (подписание Акта сдачи-приемки помещений от 16 мая 2016 г.) исполнение Контракта осуществлялось вывозом и обезвреживанием отходов химическим методом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-176073/16-96-1570 требования ООО "Логика" о взыскании с ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ" задолженности в размере 3 454 112 руб. 82 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба БУЗ г. Москвы "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗ г. Москвы" без удовлетворения.

Доказательством того, что Заказчик согласен со способом исполнения Контракта путем вывоза и обезвреживания отходов химическим методом является письмо исх. N 708/16 от 09.03.2016 г. направленное в адрес Исполнителя.

Таким образом, начиная с 16.05.2016, Исполнитель осуществляет оказание услуг на установках "Конвертер Н25" и "DGM", в случае отсутствия возможности (при выходе из строя установок или иных случаях) оказание услуг производиться путем вывоза и обезвреживания отходов класса "Б" химическим методом. Для выполнения данного требования между ООО "Логика" и ООО "Биосейв" заключен Договор оказания услуг по обезвреживанию отходов N 01-02/15 от 29.12.2105 г. В соответствии с п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. В случае, когда, когда установки выходят из строя, приходят в негодность их агрегаты и узлы, проводиться их техническое обслуживание и ремонт, т.е. когда фактически работать на установках не представляется возможным или когда количество работающих установок физически не могут обезвредить тот объем поступающих медицинских отходов, который поступает на установки, Исполнитель, в соответствии с п. 1.1, п. 5.4.2, п. 5.4.7 Контратака обязан продолжить исполнение Контракта, не допуская скопления необеззараженных медицинских отходов в корпусах и приемнике для медицинских отходов, оказывать услуги и обезвреживать медицинские отходы.

Так как у Исполнителя нет возможности обезвреживать медицинские отходы на территории больницы, установки не работают, а на территории больницы нет другого аппаратного обеспечения или мусоросжигательного завода для обезвреживания медицинских отходов, Исполнителю приходилось своими силами вывозить медицинские отходы, обезвреживать их и захоранивать.

В Техническом задании к Контракту установлено, что при отсутствии возможности (в рамках обязательств) обезвреживания медицинских отходов класса "Б", образовавшихся в ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", на установках "Конвертер Н25" и "DGM", Исполнитель производит обезвреживание химическим методом и вывоз отходов за свой счет, до устранения причины". Таким образом, в случае отсутствия возможности (в рамках обязательств) на установках, Исполнитель продолжает оказывать услуги другим способом, а именно вывозом и обезвреживанием отходов. При этом дополнительные счета за транспортные услуги Исполнителем Заказчику не выставляются, в силу п. 2.3. Контракта.

Заказчиком не представлено, а в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (акт выявленных недостатков, заключение эксперта, иные документы) подтверждающие оказание услуг Исполнителем не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-29440/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина