Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-16631/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-250814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-250814/17,

принятое судьей Г.Н. Папелишвили (144-2077)

по заявлению ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"

к 122 отделу ГАСН

об оспаривании предписания,

при участии:

от истца:	Попов С.А. по дов. от 14.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания 122 отдела ГАСН (далее - административный орган) от 24.11.2017 N 450/6,з.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2018 заявление предприятия оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось предприятие и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя предприятия, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, предприятие оспаривает предписание административного органа от 24.11.2017 N 450/6,з.

Предписание от 24.11.2017 N 450/6,з выдано предприятию в связи с неисполнением требований предписания от 22.08.2017 N320/5-3, о чем прямо указано в п.1 оспариваемого предписания.

Суд принимает во внимание, что за неисполнение требований предписания от 22.08.2017 N 320/5-3 решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-245714/17, которое вступило в законную силу, предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Следовательно, в рамках дела о привлечении к административной ответственности по данной норме права подлежал выяснению вопрос о законности предписания.

Как указано ранее, решением суда от 25.01.2018 по делу N А40-245714/17 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания от 22.08.2017 N320/5-3.

Следовательно, предписание от 22.08.2017 N 320/5-3 является законным.

Следовательно, требования оспариваемого предписания от 24.11.2017 N 450/6,з, которое выдано предприятию в связи с неисполнением требований законного предписания, также законны.

Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению применительно к положениям ч.1 ст.16 и ч.2 ст.69 АПК РФ.

Порядок принятия оспариваемого предписания от 24.11.2017 N 450/6,з не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления предприятия не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-250814/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова