Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-17095/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-248555/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БИАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-248555/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Бедрацкой А.В. (20-5581)

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

к ООО "БИАС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - Заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "БИАС" (далее - Общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 7500 руб.

Решением суда от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, отчет был направлен своевременно, но по вине оператора электронного документооборота отчет в пенсионный фонд не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "БИАС" будучи страхователем, обязано представить в Главное учреждение - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области сведения по форме СЗВ - М за отчетный период - апрель 2017 г. не позднее 15.05.2017.

Так как сведения были представлены страхователем 09.06.2017 посредством электронного документооборота с нарушением срока, по факту нарушения составлен Акт от 27.06.2017 N 087S18170142056.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах заявителем вынесено решение от 18.07.2017 о привлечении Общества к ответственности по п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде штрафных санкций в сумме 7500 руб.

Обществу направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 087S18170142056 от 08.08.2017.

Так как штраф Обществом не был уплачен, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), действующего на момент спорных отношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Обществом за апрель 2017 года отчетность направлена в Пенсионный фонд 10.05.2017 года, однако поступила в Управление только 09.06.2017.

Между тем, из представленных Обществом в Пенсионный фонд и в суд первой инстанции следует, что отсутствует его вина в несвоевременном поступлении отчетности заявителю.

Так, из письма Оператора, ЗАО "Калуга Астрал", от 31.07.2017 N 8648 следует, что вина страхователя в не поступлении в срок отчетности в Пенсионный фонд отсутствует. Файлы отчетности были доставлены до 201_09 (С)-Транспортный сервис ПК БПИ ГУ-ГУПФР#09 и по данным отправкам поступило сообщение об ошибке: "Номер Страхователя в пачке ПФР не соответствует реквизитам отправителя транспортного контейнера". После обращения на линию технической поддержки проблема была устранена.

Технические специалисты ЗАО "Калуга Астрал" приняли меры профилактики по устранению данной проблемы.

Таким образом, вина Общества в непредставлении в срок отчетности за период апрель 2017 в Пенсионный фонд отсутствует.

Письменные возражения на акт проверки представлены страхователем в Управление. Однако при вынесении решения оценка им не дана. Соответствующая информация в решении отсутствует.

Соответственно, у Управления не имеется правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций, начисленных решением от 18.07.2017 N 087S19170091263 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Так как судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявления Пенсионного фонда следует отказать.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-248555/17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о взыскании с ООО "БИАС" финансовой санкции в размере 7 500 руб. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева