Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-23346/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-7327/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-7327/18, принятое судьей О.Ю. Лежневой в порядке упрощенного производства, по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД" о взыскании 51 484 рублей 58 копеек неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, неосновательного обогащения в размере 45 221 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 171 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты денежных средств.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены,.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г., в соответствии с п. 1.1 которого, предметом Договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом (АО "ПГК") провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

В соответствии с п. 1.2 Договора АО "ПГК" присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах (далее - "ЕЛС").

На основании имеющихся на счете денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр ответчика по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

В соответствии с условиями Договора, истец, как клиент, обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом счете (ЕЛС) открытом в Центре фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО "РЖД", достаточных для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия Клиента оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с ЕЛС АО "ПГК", в качестве оплаты причитающейся ОАО "РЖД" платежей, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО "РЖД" платежей, является указание кода плательщика в перевозочных документах.

На основании накопительных ведомостей, номера которых указаны в расчете исковых требований, с истца была взыскана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (код сбора, платы, штрафа - 831) ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры согласно приложениям, расчету к исковому заявлению.

При проверке первичной документации, истцом было выявлено, что ответчиком излишне списана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) если получатель в соответствии со ст. 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях

общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

В случае если отправитель порожних грузовых вагонов не получил уведомление

об отказе получателя от приема таких вагонов, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава с отправителя не взимается.

В соответствии с п. 4 Соглашения ОАО "РЖД" направляет информацию, предусмотренную п. 1 Соглашения, а также иную информацию на электронный адрес Клиента (АО "ПГК"), указанный в заявлении о присоединении. ОАО "РЖД" также вправе размещать информацию, предусмотренную настоящим Соглашением, на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Моментом получения предусмотренной Соглашением информации является момент передачи почтовым сервером ОАО "РЖД" соответствующего сообщения на электронный адрес Клиента (АО "ПГК"), зафиксированный в заголовке электронного письма, о чем в журнале почтового сервера сделана соответствующая запись.

Однако по вагонам N 55273916, N 55711360, N 52771375, N 52787942, N 52776994, N 52777182, N 52777174, N 59190801, N 56353881, N 68640713, N 55146229, N 52353315, N 55060750, N 53045043, N 56708506, N 56362486, N 53045472, N 55253520, N 52291861, N 67428664, N 57532806, N 52024601, N 52341567, N 52774486, N 55493134, N 53632865, N 60683588, N 68684984, N 56227101, N 55686364, N 56295603, N 55250070, N 53006169, N 54103320, N 55249486, N 55422182, N 55252282, N 53265302, N 56363328, N 52788346, N 52788064, N 52787751, N 52788288, N 52777109, N 52787223, N 55445316, N 53042479, N 56970718, N 52016060, N 60902228, N 56700347, N 56325947, N 53624367, N 56765134, N 56973977, N 54367537 ответчик не направлял уведомление в адрес истца об отказе грузополучателя от приема порожних вагонов в установленном порядке, а именно по вышеуказанному адресу электронной почты, что исключает правомерность списания платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, в соответствии со ст. 39 Устава, в связи с тем, что собственник вагонов не был уведомлен об отказе грузополучателя от приема порожних грузовых вагонов, оснований для взимания платы за простой данных вагонов у ответчика не возникло.

По вагонам N 68581206, N 54361795, N 68433341, N 53048344, N 68434505, N 53044533, N 55459762, N 56282940, N 54128228, N 52336583, N 56289705, N 63760730, N 54364211, N 55655039, N 56095136, N 56087174, N 67265611, N 56282858 ответчик не верно, в нарушение ст. 39 УЖТ, определил дату и время начала/окончания простоя на железнодорожных путях общего пользования, что повлекло неверный расчет платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не верно указал время начала/окончания простоя грузовых вагонов, с единого лицевого счета истца, ответчиком были излишне списаны денежные средства в сумме 45 221 руб. 14 коп., что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N АО-ИД/Ю-474/17 от 29.08.2017 и N АО-ИД/Ю-504/17 от 20.09.2017, которые были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по перечню вагонов указанных в апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с заключенным меду АО "ПГК" и ОАО "РЖД" Договором N 948-жд от 21.01.2015 на организацию расчетов, согласно п.п. 1.3, 2.3.1 указанного Договора установлено, что списание с единого лицевого счета истца денежных средств производится в безакцептном порядке на основании первичных документов (накопительных ведомостей), документом, подтверждающим факт списания денежных средств, является накопительная ведомость, из которой истец и узнал о неосновательном списание денежных средств, при этом, составление ведомостей произошло со значительной задержкой.

Как следует из представленных накопительных ведомостей период списания денежных средств с АО "ПГК" произошел в июле 2017 года, таким образом, срок исковой давности по всем заявленным вагонам истцом был соблюден.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены претензии N АО-ИД/Ю-474/17 от 29.08.2017 и N АО-ИД/Ю-504/17 от 20.09.2017 направленные в адрес ЦФТО ОАО "РЖД".

Доводы ответчика о недоказанности возникновения неосновательного обогащения подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 4 Соглашения, ОАО "РЖД" направляет информацию, предусмотренную п. 1 настоящего Соглашения, а также иную информацию на электронный адрес Клиента (АО "ПГК"), указанный в заявлении о присоединении.

Кроме того, ОАО "РЖД" размещает информацию, предусмотренную настоящим Соглашением, на официальном сайте ОАО "РЖД" - www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что моментом получения предусмотренной настоящим Соглашением информации является момент передачи почтовым сервером ОАО "РЖД" соответствующего сообщения на электронный адрес Клиента, зафиксированный в заголовке электронного письма, о чем в журнале почтового сервера сделана соответствующая запись.

Согласно п. 6 Соглашения, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны данного Соглашения во исполнение ст. 39 УЖТ РФ урегулировали четкий порядок уведомления отправителя порожних грузовых вагонов в случае отказа получателя в их приеме, доказательств соблюдения которого ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-7327/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова