Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-19547/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-1915/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТД "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-1915/18, принятое судьей С.М. Кукиной (130-12),

по заявлению АО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493)

к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Перекресток" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям (заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 11.10.2017 N 10-111/2017.

Решением от 28.02.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО "ТД "Перекресток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители АО "ТД "Перекресток" и Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в гипермаркете "Карусель" установлены нарушения требований "Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом России 04.12.1995 N 13-7-2/469, зарегистрированы в Минюсте России 05.01.1996 N 1005).

На предприятии имеется одна морозильная камера для сбора биологических отходов и одна холодильная камера "Зона брака". В морозильной камере хранения биологических отходов в пластмассовых контейнерах и картонных коробках на металлических стеллажах находились кости свиные и говяжьи без соответствующей маркировки, отсутствуют акты списания данной продукции находящейся на хранении в морозильной камере.

Камера "Зона брака" пустая и находилась в антисанитарном состоянии - пол камеры загрязнен остатками пищевых отходов и покрыт грязным картоном, полки камеры так же загрязнены - не проводится уборка, мойка и дезинфекция холодильной камеры. Перед камерой находились не промаркированные металлические тележки с пищевой продукцией животного и растительного происхождения для утилизации в машину вывоза твердо- бытовых отходов.

АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" предоставило копии ветеринарных свидетельств формы N 3 на вывоз биологических отходов - кость пищевая замороженная: от 17.01.2017 250 N 4243636 - в количестве 400.0 кг: от 05.04.2017 250 N 4243637 - в количестве 219.0 кг; от 12.05.2017 250 N 4930192 - в количестве 645.0 кг; от 14.07.2017 250 N 4930193 - в количестве 700.0 кг; от 04.09.2017 250 N 4930194 - в количестве 800.0 кг.

Снятые с реализации мясные изделия из мяса птицы, свинины, говядины в ассортименте и рыбная продукция (отчет списания с 01.09.2017 по 14.09. 2017 в количестве - 566,403 кг.) утилизируются с твердо - бытовыми отходами.

Вместе с тем, не предоставлены копии ветеринарных свидетельств формы N 3 на вывоз биологических отходов, документы подтверждающие проведение экспертизы/осмотра биологических отходов (заключение ветеринарного специалиста) отсутствуют.

Не проводится дезинфекция места хранения биологических отходов (морозильная и холодильная камера), а также не предоставлены Акты выполненных работ по дезинфекции инвентаря, инструментов, оборудования, оборотных емкостей используемых для хранения и перевозки биологических отходов.

Следовательно, АО "Торговый дом "Перекресток" не организована процедура осмотра ветеринарным специалистом некачественных и опасных продуктов животного происхождения, снятых с реализации и других отходов, получаемых при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения и проведение экспертизы в целях определения возможности ее дальнейшего 5 использования или уничтожения с оформлением заключения о возможности их утилизации или уничтожения.

На основании выявленных нарушений в отношении АО "ТД "Перекресток" в присутствии представителя общества по доверенности от 28.06.2017 N 7702085/2017 Волкова А.В. составлен протокол от 28.09.2017 N 10-111В/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела (л.д. 57-60).

Заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, рассмотрев материалы дела, вынес в отношении АО "ТД "Перекресток" постановление от 11.10.2017 N 10-111/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 500000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя АО "ТД "Перекресток" по доверенности от 28.06.2017 N 7702085/2017 Волкова А.В. при наличии сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 61).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании материалов дела приходит к выводу, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом (Приказ Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220, зарегистрирован в Минюсте России 04.06.2012 N 24449, ст. 23.14 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом соблюдены.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" предприятия - производители продуктов обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов биологическими отходами являются, в том числе другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В силу п. 3.23 ГОСТ 30772-2001, биологическими отходами признаны: биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Как установлено п. 1.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Согласно п. 2.1. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

В соответствии п. 2.6. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов после погрузки биологических отходов на транспортное средство обязательно дезинфицируют место, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и оборудование. Почву (место), где лежал труп или другие биологические отходы, дезинфицируют сухой хлорной известью из расчета 5 кг/кв. м, затем ее перекапывают на глубину 25 см.

В силу п. 2.7. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения. Для дезинфекции используют одно из следующих химических средств: 4-процентный горячий раствор едкого натра, 3-процентный раствор формальдегида, раствор препаратов, содержащих не менее 3% активного хлора, при норме расхода жидкости 0,5 л на 1 кв. м площади или другие дезосредства, указанные в действующих правилах по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства. Спецодежду дезинфицируют путем замачивания в 2-процентном растворе формальдегида в течение 2 часов.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

* соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

* предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

* соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

* выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении" некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Событие вмененного АО "ТД "Перекресток" административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе актом проверки от 28.09.2017 N 924-РВ, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017 N 10-111В/2017.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО "ТД "Перекресток" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив собранные заинтересованным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "ТД "Перекресток" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у АО общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, в действиях АО "ТД "Перекресток".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда о наличии в действиях АО "ТД "Перекресток" события вменяемого административного правонарушения. Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств, не опровергнутых обществом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-1915/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров