Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-54595/17

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-213385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нелт-Проект Реализация" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года вынесенное судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-1963) по делу N А40-213385/16

по иску ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация"

к ООО "Группа Компаний Магистраль"

при участии:

от истца: Иванов К.В. по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 68.891,95 евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, сумму неустойки 153.057,87 евро. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательства по договору со стороны ответчика в части оплаты выполненных работ.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки в связи с несоблюдением сроков выполнения работ по договору в размере 1.160.352,38 евро,38 евро цента. С учетом уточнения требований сумма неустойки в размере 1.137.878,75 евро.

Определением суда от 05.04.2017 встречный иск принят судом в порядке ст. 132 АПК РФ к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, первоначальный иск удовлетворен частично.

С ООО "Группа Компаний Магистраль" в пользу ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" взыскано - сумма задолженности 68.891,95 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, сумма неустойки в размере 51.820,79 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 49.450,63 руб., в остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в части. С ООО " НЭЛТ-Проект-Реализация" в пользу ООО " Группа Компаний Магистраль" взыскано - сумма неустойки в размере 51.820,79 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 93.254 руб., в остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда.

Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Группа Компаний Магистраль" (ОГРН: 1107746807850) в пользу ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" (ОГРН: 1027700286404) сумму задолженности 68.891,95 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, сумму неустойки в размере 51.820,79 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 99 539 рублей, в остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в части. Взыскать с ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" (ОГРН: 1027700286404) в пользу ООО "Группа Компаний Магистраль" (ОГРН: 1107746807850) сумму неустойки в размере 51.820,79 Евро по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд".

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Нелт-Проект Реализация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При изготовлении резолютивной части решения суда судом в указании суммы госпошлины подлежащей взысканию по первоначальному и встречному иску допущена опечатка.

Согласно материалам дела, требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены в части, поскольку судом уменьшена заявленная к взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

При этом, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению стороной исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, как установил суд первой инстанции, в резолютивной части решения допущена опечатка в указании суммы госпошлины, подлежащей взысканию по первоначальному и встречному иску.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

Доводы жалобы о необходимости распределения государственной пошлины между лицами, участвующими в деле пропорционально удовлетворенным требованиям отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

С учетом изложенного, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то размер госпошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскана государственная пошлина исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2017 года по делу N А40-213385/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Бодрова