Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-10021/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-8248/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года

по делу N А40-8248/17, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус"

(ОГРН: 5077746791634; 115093, Москва, улица Павловская, д. 7, этаж 2, пом. III, комн. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Издательство Центрполиграф"

(ОГРН: 1027739915642; 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 29)

о защите исключительных прав на графический дизайн обложки книги

при участии в судебном заседании:

от истца: Кромкина А.Н. (по доверенности от 14.12.2017)

от ответчика: Генеральный директор - Менялкин А.Н. (протокол N 12 от 13.02.2013, приказ N 03 от 14.02.2013), Фролов С.И. (по доверенности от 18.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская Группа "Азбука-Аттикус" (далее - ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Издательство Центрполиграф" (далее - ЗАО "Издательство Центрполиграф", ответчик) о запрете незаконного издания экземпляров романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон) с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам"; о запрете незаконного введения в гражданский оборот экземпляров романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон), изданного с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам"; об обязании изъять из розничной сети, имеющиеся в наличии экземпляры романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон), изданного с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам"; об обязании уничтожить экземпляры романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон), изданного с использованием обложки, являющейся результатом переработки макета обложки романа "Шантарам", нереализованные до момента принятия решения судом, а также экземпляров, изъятых из розничной сети в соответствии с вышеизложенным требованием; о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком незаконно использован дизайн обложки книги истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 на основании следующего.

Как указывает истец, в 2009 году права на издание романа "Шантарам" в России получило ООО "Издательская Группа "Азбука-классика" (правопредшественник истца).

ООО "Издательская Группа "Азбука- классика" в 2010 г. было реорганизовано путем присоединения к ООО "Издательская Группа Аттикус".

ООО "Издательская Группа Аттикус" переименовано в ООО "Издательская Группа "Азбука-Аттикус", что подтверждается протоколом совместного собрания участников ООО "Издательская Группа Аттикус", ООО "Издательская Группа "Азбука-классика" и ООО "Художественное агентство "ПиАРТ" от 01.06.2010.

Истец указывает, что макет (дизайн) обложки романа "Шантарам" был создан в конце 2009 года автором - Кучмой Ильей Ивановичем, который с 2009 года является работником истца в должности главного художника, что подтверждается следующими документами: трудовой договор N 142 от 04.05.2009, заключенный между Кучмой И.И. и ООО "Издательская Группа "Азбука-классика"; дополнительное соглашение к трудовому договору N 1 от 11.06.2010; дополнительное соглашение к трудовому договору N 2 от 17.06.2010; дополнительное соглашение к трудовому договору N 4 от 01.01.2014; дополнительное соглашение к трудовому договору N 5 от 05.11.2014; приложение N 1 к дополнительному соглашению N 5 от 05.11.2014; должностная инструкция главного художника, утв. приказом от 28.04.2009 N10/2; диплом N 100748 от 30.06.1993 выданный на имя Кучмы И.И., об образовании.

Как следует из искового заявления, роман "Шантарам" (далее - произведение) издается истцом с декабря 2009 года по настоящее время именно в обложке, макет (дизайн) которой был создан Кучмой И.И. в 2009 г.

Истец в обоснование требований указал, что ему стало известно об использовании ЗАО "Издательство Центрполиграф" произведения путем его переработки и воспроизведения переработанного произведения в обложке романа "Путь к солнцу" (автор - Корбан Эддисон; ISBN 978-5-227-06795-1).

Факт предложения к продаже и продажи экземпляров романа "Путь к солнцу" подтверждается копией товарно-кассового чека от 13.07.2016, подтверждающего факт реализации книги и ее стоимость - 199 рублей 00 копеек.

Согласно информации, размещенной на авантитуле романа "Путь к солнцу", авторские права на художественное оформление издания принадлежат ответчику. ответчик также является организацией, издающей роман на русском языке. В качестве автора спорного оформления обложки указана художник Е.Ю. Шурапова. Год издания - 2016.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа их выражения, в том числе, произведения живописи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

На основании пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1270 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 31 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 5/29, переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 в рамках настоящего спора назначено проведение экспертизы, которое поручено судебному эксперту АНО "Бюро судебных экспертиз" Троицкой Татьяне Александровне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какие оригинальные, характерные графические черты дизайна обложки издания "Шантарам" можно выделить?

2) Содержит ли графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" такие характерные графические черты дизайна обложки издания "Шантарам"?

3) Содержит ли графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" признаки переработки при его создании графического решения внешнего вида обложки издания "Шантарам"?

По результатам экспертизы представлено заключение эксперта N 1963 от 07.12.2017, согласно которому сделаны следующие выводы.

Анализ дизайна обложки издания "Шантарам" показал, что в качестве оригинальных и характерных черт художественно-графического решения обложки (ее дизайна), присущими именно обложке книги "Шантарам", можно выделить: прием зеркального удвоения образа Тадж-Махала, придания ему ощущения призрачности, введение специфического ночного колорита, создающего особую атмосферу, построение композиции на основных геометрических мотивах, традиционно присутствующих в оформлении Корана; использование дробного ритма в графике шрифтов, создающего ощущение легкого колебания воды или потоков воздуха; особую цветовую гамму; присутствие в изображении сразу двух источников света. Причем, оригинальность этим приемам сообщает именно использование их в совокупности, в то время как каждый из них, взятый по отдельности, является распространенным и общеизвестным.

Графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" содержит в себе такие характерные графические черты дизайна обложки "Шантарам", как прием зеркального удвоения образа храма, помещенного в центральной части изобразительного поля, и обращение к традициям оформления обложки Корана. В остальном (колорит, передача фактуры стен храма и ощущения его каменной массы, один источник света, обилие дневного света и передача атмосферы залитого солнцем солнечного дня, графика шрифта и ритм; сам образ храма) между решениями обложек двух изданий обнаружены отличия.

Поскольку графическое решение внешнего вида обложки издания "Шантарам" и графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" примерно в равной степени содержат в себе признаки ориентации на приемы и традиции оформления обложек Корана, признаки и черты использования для их создания фотографических изображений индийских храмов и видов на эти храмы через сложный архитектурный элемент - арку специфических очертаний, в том числе цветных фотоизображений, запечатлевших храмы в разное время суток при разном освещении, также не исключена возможность знакомства создавших их художников с киноафишами индийских фильмов, включающих в себя подобные перечисленным выше изображения, невозможно положительно ответить на вопрос о том, является ли графическое решение внешнего вида обложки издания "Путь к солнцу" полностью или частично результатом переработки или содержит признаки именно переработки обложки издания "Шантарам". Решения обеих обложек являются результатом творческого переосмысления и переработки традиций индийской миниатюры, оформления Корана, результатом продуманного подбора фотографических изображений и переосмысления традиционных орнаментов и форм в современной стилистике, но при этом оба дизайна имеют существенные различия в их образном и эмоциональном строе, семантике, колорите, различия в композиции, что не позволяет рассматривать их как зависимые друг от друга произведения. Имеющиеся в них совпадения могут быть невольными, возникшими случайно и должны быть в большей степени отнесены на счет того, что оба романа посвящены происходящим в одной и той же стране (и даже частично в одних и тех же местах) и примерно в одно время событиям. Явных, очевидных и однозначных признаков переработки здесь нет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также проведя сравнительный анализ обложки романа "Шантарам" и обложки романа "Путь к солнцу", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорная обложка не является переработкой дизайна обложки романа "Шантарам".

Довод истца о том, что ответчиком осуществлено заимствование и переработка дизайна обложки в целом, поскольку обложки имеют характерный дизайн, конфигурацию и расположение элементов, суд апелляционной инстанции отклоняет. Компоновочные решения обложек произведений истца и ответчика не является новыми и оригинальными.

Довод заявителя о вынесении судом решения исключительно, исходя из выводов экспертизы, является необоснованным, поскольку отсутствие ссылок на каждое из представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о необоснованности судебного акта.

Так, детальное описание элементов и характера переработки произведения истца, содержащееся в исковом заявлении, является мнением стороны. При этом суд пришел к верному выводу о необходимости специальных познаний для проведения сравнительной оценки обложек книг.

Принимая во внимание, что экспертное заключение Союза дизайнеров России от 19.12.2016 не является судебной экспертизой, специалисты, проводившие данное исследование, не предупреждались об уголовной ответственности, суд не признает его бесспорно не свидетельствующим о том, что выводы специалистов по представленному исследованию носят достоверный и бесспорный характер, подтверждающий факт переработки дизайна обложки ответчиком.

Заключение специалистов АНО "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ" является фактически рецензией на судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий и неточностей в судебной экспертизы.

Доказательства истца, свидетельствующие о широкой распространенности произведения также не подтверждают факт его переработки.

Вывод суда первой инстанции о том, что спор в рамках настоящего дела фактически идет о компоновочном, графическом решении, которые не могут быть объектом исключительного права, является ошибочным. В то же время указанный вывод не привел к принятию неверного решения, поскольку истцом не доказан факт переработки произведения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-8248/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова