Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-17421/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-241099/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-241099/17, принятое судьей Е.А. Вагановой (139-426),

по заявлению Минобрнауки (ОГРН 1047796287440, ИНН 7710539135, дата регистрации: 23.04.2004, адрес: 125009, город Москва, улица Тверская, 11, стр.4)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Карпов А.В. по дов. от 01.03.2018;
от ответчика:	Кусинова Б.А. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации (заявитель, Минобрнауки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным части 2 решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы России (ответчик, ФАС России) от 22.08.2017 по делу N К-1084/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания в действиях заявителя нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, ссылаясь на то, что требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено.

Решением от 14.02.2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил и обязал ФАС России в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках своей компетенции Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) рассмотрена жалоба АНО "Институт развития местных сообществ" на действия единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации при проведении открытого конкурса (далее - Конкурс) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению Всероссийского экологического урока и диктанта (номер извещения 0173100003717000233) и осуществлена внеплановая проверка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/1.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 12.07.2017; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000 рублей; дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 03.08.2017; дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 08.08.2017; на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки, из которых 1 заявка участника закупки признана соответствующей требованиям Конкурсной документации; на основании части 6 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение от 22.08.2017 по делу N К-1084/17 в части признания в действиях Заявителя нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 9 ст. 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа в части пункта 2 является незаконным, обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков,

исполнителей).

Согласно доводу Комиссии ФАС России действия Заявителя нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия ФАС России пришла к выводу, что порядок рассмотрения и оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащей оценке конкурсной комиссией и соответственно представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по соответствующему Показателю.

Данные выводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением

Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В Приложении N 1 к Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: Цена Государственного контракта - значимость критерия 60%; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки -значимость критерия 20%;Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 20%.

В Конкурсной документации для оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен, в том числе показатель "Качество работ, качество услуг (число обоснованных Действий, предложенных Участником закупки.

Предметом оценки по данному показателю являются обоснования необходимости выполнения предложенных Участником закупки Действий в Приложении к заявке по Форме 3 "Заявка Участника закупки, включающая предложение Участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации, содержащие аргументацию применяемых методологических,

технических и др. подходов и способов, обеспечивающих достижение качества выполняемого комплекса работ и (или) улучшающих качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с положениями конкурсной документации).

Порядок оценки по указанному показателю следующий.

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБа = КЗа х 100 х (Ка_i/ Ка_max), где: НЦБа - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ (услуг) (число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки)" с учетом коэффициента значимости показателя. Ka_i - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке i-ro Участника. КЗа - коэффициент значимости показателя. Ка max _ число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке, получившей максимальное значение показателя.

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения Государственного контракта признается предложение Участника конкурса с наибольшим количеством обоснованных действий, направленных на реализацию целей и задач, обозначенных в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации и обеспечивающих наилучшие условия выполнения работ (услуг).

Рейтинг i-й Заявки по показателю присваивается каждым членом Единой Комиссии, а затем, для получения оценки по показателю для каждой Заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Комиссии по показателю.

Для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены, в том числе показатели "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" и "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования".

Порядок оценки по показателю "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" следующий.

В соответствии с указанным показателем оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ оказание (услуг),

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБа = КЗах 100 X (KaJ/Kamax), где: НЦБа - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ (услуг) (число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки)" с учетом коэффициента значимости показателя. Каj - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке i-го Участника. КЗа - коэффициент значимости показателя. Ка_мах - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке, получившей максимальное значение показателя."

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения Государственного контракта признается предложение Участника конкурса с наибольшим количеством обоснованных действий, направленных на реализацию целей и задач, обозначенных в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации и обеспечивающих наилучшие условия выполнения работ (услуг).

Рейтинг i-й Заявки по показателю присваивается каждым членом Единой Комиссии, а затем, для получения оценки по показателю для каждой Заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами Комиссии по показателю.

Для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены, в том числе показатели "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" и "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования".

Порядок оценки по показателю "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" следующий.

В соответствии с указанным показателем оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ оказание (услуг),

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБа = КЗкол х 100 х (K кол_i/Kкол_max), где: НЦБ(кол) - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "положительный опыт Участника закупки по выполнению работ (оказанию услуг), сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя, Ккол i - число контрактов в Заявке i-ro Участника, Ккол max - максимальное число контрактов, предложенное в Заявках Участников, КЗк0л - коэффициент значимости показателя.

Отсутствие в указанный период у Участника закупки подтвержденного положительного опыта исполнения контрактов, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг): НЦБ(кол) = 0

Оценка проводится на основе сведений, приведенных Участником закупки в соответствии с частью 1 "Сведения об опыте Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" Формы 4 "Сведения о квалификации участника закупки" раздела V Конкурсной документации исходя из количества контрактов (договоров), по которым документально подтверждено их успешное исполнение. Подтверждающие документы указаны в инструкции, установленной в Разделе V "Формы документов, представляемых участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе".

Порядок оценки по показателю "Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования" следующий.

В соответствии с указанным показателем оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объемами финансирования за каждый год не менее 50% среднегодовой начальной (максимальной) цены Государственного контракта, за период 2014 - 2016 г.г. по организации и проведению Всероссийских уроков для общеобразовательных организаций.

Предельно необходимое максимальное значение показателя (Коб_пред) - 5 контрактов. Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется следующим образом: в случае, если К0б_mах < К0б_пред, - по формуле: НЦБ об = КЗоб х 100 х (Коб i/ Коб _max), в случае если К0б _mах К 0б _пРсД, по формуле:НЦБ об -КЗоб х 100 х (Коб _i/ К об _пред), при этом НЦБ об max = К30б х 1 00, где: НЦБ(Об)- -рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Опыт Участника по успешному выполнение работ (оказание услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования" с учетом коэффициента значимости показателя, Коб j - число контрактов в Заявке i-ro Участника, соответствующие требованиям, установленным в п. а) показателя 3.3. Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования критерия 3, К об _пред- предельное число контрактов; К об_max - максимальное число контрактов, соответствующих требованиям, установленным в пункте "а" показателя 3.3. Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования критерия 3, предложенное в Заявках Участников, КЗ об - коэффициент значимости показателя.

Отсутствие в указанный период у Участника закупки подтвержденного положительного сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объемами финансирования за каждый год в объеме, указанном в пункте а): НЦБ(об) = 0.

Оценка проводится на основе сведений, приведенных Участником закупки в соответствии с частью 2 "Сведения об опыте Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования за 2014- 2016 г.г." Формы 4 "Сведения о квалификации участника закупки" раздела V Конкурсной документации исходя из количества контрактов, по которым документально подтверждено их успешное исполнение.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в Конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-241099/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров