Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-22330/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-35325/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40- 35325/18, вынесенное судьей Абрамовой Е.А.,

по заявлению АО "Стройтрансгаз" о признании прекращенным права требования задолженности, взысканной решением Третейского суда при РСПП от 30.06.2014 г. по делу No 7/2014-327, заинтересованное лицо: ПАО "ФСК ЕЭС"

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Болдовский Е.М. по доверенности от 22.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании прекращенным права требования задолженности, взысканной решением Третейского суда при РСПП от 30.06.2014 г. по делу N 7/2014-327.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40- 35325/18 в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции исходил из того, что действующим процессуальным законодательством (а именно главой 30 АПК РФ) не предусмотрен порядок рассмотрения спора о признании прекращенным права требования задолженности, взысканной решением третейского суда, не предусмотрен действующим процессуальным законодательством.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40- 35325/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов О.О. Петрова