Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-22195/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-243753/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "ЭПМ-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года

по делу N А40-243753/16, принятое судьей О.Н. Жура

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ООО "ЭПМ-Энерго"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопина Е.А. (по доверенности от 20.04.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с иском к ООО "ЭПМ-Энерго" о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск. решил: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО "ЭПМ-Энерго" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неустойку по договору от 21.10.2010 г. в размере 10.938.799 (десять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94.153 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

С решением суда не согласились стороны и подали апелляционные жалобы, истец указал. Что им был заявлен отказа от иска в части взыскания суммы задолженности, суд не разрешив указанное ходатайство, в иске в указанной части отказал, также полагает, что расходы по госпошлине распределены в нарушение норм ст.110 АПК РФ.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания неустойки. Полагая, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Всоответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен. Истец поддержал требования своей апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные пояснения, возражал по доводам апелляционной жалобы ответчика, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2010 г. между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети, согласно п.1.1 которого ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а ЭСО (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п.4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 16.05.2011 N 4, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями Договора. Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в разделе 4 Договора. Согласно п. 4.10 Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 1) не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете); 2) не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете); не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 34 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

Таким образом, перед началом соответствующего расчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг, в соответствии с которым заказчик рассчитывает и оплачивает 33 % стоимости услуг согласно датам первого и второго платежа по Договору.

Окончательный расчет (третий платеж за соответствующий календарный месяц) за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с момента направления его Исполнителем в адрес Заказчика.

В период с 01.11.2015 - 30.06.2016 г. ответчику оказаны услуги в полном объеме и надлежащего качества, акты об оказании услуг за спорный период со стороны Ответчика подписаны без разногласий. Стоимость оказанных услуг составляет 82.123.473,87 руб.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком с нарушением предусмотренного условиями обязательства срока, при этом денежные средства в сумме 82.123.473,87 руб. погашены после принятия искового заявления к производству суда, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 5.8 договора в редакции дополнительного соглашения N 9 от 10.03.2016 г. (действие которого распространяется на отношения сторон с 05.12.2015 г.), в случае просрочки оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактичной оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства заявленную к взысканию сумму задолженности оплатил в полном объеме, истец на основании ст.49 АПК РФ в суде первой инстанции заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности, в части взыскания суммы неустойки произвел увеличение суммы неустойки, начисленной по дату фактической оплаты задолженности и просил суд взыскать неустойку в размере 10.938.7993,70 руб.

Суд первой инстанции принимая уточнение иска в части взыскания неустойки, не разрешив заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности, вынес решение об отказе в иске в части взыскания задолженности, что привело также к неправильному распределению расходов по госпошлине за подачу иска.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в иске в остальной части, то есть в части отказа в иске в части взыскания задолженности, а заявленный отказ от иска принятию судом апелляционной инстанции.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период 19.11.2015 - 20.03.2017 г. в размере 10.938.7993,70 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

Поскольку оплата задолженности произведена после принятии иска к производству, расходы по госпошлине по иску в в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к тому, что истец произвольно производил распределение поступающих денежных средств, несмотря на то что, в основании платежных поручений ответчиком указаны были основания платежа, подлежат отклонению, поскольку стороны (п.4.13) согласовали в договоре порядок погашения задолженности, в соответствии с которым сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем- с более поздним сроком образования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-243753/16 отменить.

Принять отказа от иска в части взыскания задолженности в размере 82 123 473,87 руб., производство по делу в указанной части требования прекратить.

Взыскать с ООО "ЭПМ-Энерго" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" неустойку по договору от 21.10.2010 г. в размере 10.938.799 (десять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Апелляционную жалобу ООО "ЭПМ-Энерго" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев