Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 10АП-8701/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А41-105169/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа": Ложкин И.И. по доверенности от 01.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года по делу N А41-105169/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомбытстрой-Молодежный" в лице конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Жилкомбытстрой-Молодежный" в лице конкурсного управляющего Запрягаева Алексея Сергеевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ФКУ "ОСК ЗВО") о взыскании 550 000 рублей задолженности по государственному контракту N 35 от 08.06.17, в том числе: 505 000 рублей основного долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с января по декабрь 2017 года, 45 000 рублей неустойки за период с 01.01.17 по 18.12.17, неустойки до даты фактического погашения задолженности, а также 14 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 4-5).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФКУ "ОСК ЗВО" 1 450 066 рублей 44 копейки задолженности по государственному контракту N 35 от 08.06.17 за период с января по март 2017 года, 310 664 рубля 91 копейки неустойки за период с 11.02.17 по 28.03.18, неустойки за период с 29.03.18 до даты фактического погашения задолженности, а также 29 957 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 158-159).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года с ФКУ "ОСК ЗВО" в пользу МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" было взыскано 1 460 066 рублей 44 копейки основного долга по государственному контракту N 35 от 08.06.17 за полученные коммунальные ресурсы за расчетные месяцы с января по март 2017 года, пени, рассчитанные в соответствии с положениями пункта 9.7 государственного контракта N 35 от 08.06.17 по ставке рефинансирования 7,5%, за период с 11.02.17 по 24.04.18 в сумме 332 499 рублей 57 копеек; пени, рассчитанные в соответствии с положениями пункта 9.7 государственного контракта N 35 от 08.06.17, за период с 25.04.18 до даты фактической оплаты основного долга по государственному контракту N 35 от 08.06.17; расходы по уплате госпошлины в размере 29 957 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ"ОСК ЗВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 178-179).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.06.17 между МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" (Теплоснабжающая организация) и ФКУ "ОСК ЗВО" (Абонент) был подписан государственный контракт N 35 на теплоснабжение для нужд ФКУ "ОСК ЗВО" в 2017 году, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту через присоединенные тепловые сети тепловую энергию в горячей воде либо паре и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель (т. 1, л.д. 65-72).

В соответствии с пунктом 11.2. контракта его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.01.17.

Согласно пункту 8.4. договора расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" в январе-марте 2017 года поставило ФКУ "ОСК ЗВО" тепловой энергии стоимостью 1 450 066 рублей 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами N N 215-217 от 30.05.17 (т. 1, л.д. 81, 83, 85).

Поскольку оплата потребленного коммунального ресурса произведена не была, МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту N 35 на теплоснабжение от 08.06.17 МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" в январе-марте 2017 года поставило ФКУ "ОСК ЗВО" тепловой энергии стоимостью 1 450 066 рублей 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами NN 215-217 от 30.05.17 (т. 1, л.д. 81, 83, 85).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанной нормой права, МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" начислило ФКУ "ОСК ЗВО" пени в сумме 310 664 рубля 91 копейка за период с 11.02.17 по 28.03.18, а также просило взыскать законные пени до даты фактического погашения задолженности (т. 1, л.д. 159 оборот).

Представленный истцом расчет пени был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период услуги оказывались по государственному контракту N 7-ТХ от 30.12.16 подлежит отклонению.

Так, государственный контракт N 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций в 2017 году от 30.12.16, был заключен между Министерством обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения "Жилищно-Эксплуатационная контора N 21" Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы (Государственный заказчик) и АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (Исполнитель) в отношении объектов, перечисленных в Приложении N 12 к контракту.

Исследовав и оценив контракт N 7-ТХ от 30.12.16 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать доказанным факт оказания услуг ответчику в спорный период по названному контракту, поскольку доказательств включения в объекты поставки тепловой энергии войсковой части N 33790-Б по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Молодежный, которой поставлялась энергия по государственному контракту N 35 от 08.06.17, не представлено.

Кроме того, доказательств расторжения государственного контракта N 35 от 08.06.17 или признания его недействительным в установленном законом порядке не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года по делу N А41-105169/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин