Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-24277/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-34727/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЦ "Спутник"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018,

вынесенное судьей О.А. Акименко (89-176)

по делу N А40-34727/18

по иску ООО "СЦ "Спутник"

к АО СО "ЯКОРЬ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Бубович Е.Г. по дов. от 05.12.2017;
от ответчика:	Ганьшина И.А. по дов. от 12.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЦ "Спутник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО СО "ЯКОРЬ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по договору факультативного перестрахования N 22-MHM-0459/14/RE-l от 07.04.2014 в размере 2 512 058,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 02.02.2018 в размере 539 200,68 руб.

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как изложено выше, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основаниип.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ сказано, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вывод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции объясняет следующим.

В материалы дела истцом представлена претензия N СЦС-1-101 от 20.04.2017 с доказательствами отправки в адрес ответчика. О чем истцом в материалы дела представлены копии квитанции реестра простых почтовых отправлений от 25.04.2017. Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчик указывает, что в представленной претензии содержатся иные требования, чем в исковом заявлении.

Суд первой инстанции установил, что претензия не содержит обстоятельств, на которых основаны претензионные требования, а также отсутствует ссылка на договор, в рамках которого образовалась задолженность.

Кроме того, претензия заявлена на сумму 5 502 774,51 руб., в то время как исковые требования заявлены на сумму 3 051 258,80 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что претензия N СЦС-1-101 от 20.04.2017 не может расцениваться судом как надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении предъявленных истцом оснований и требований на сумму 3 051 258,80 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из содержания ч.5 ст.4 АПК РФ следует, что для обращения в суд истец должен представить доказательства направления претензии (требования) и дождаться истечения тридцати календарных дней со дня ее направления.

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.08.2015 (т.3, л.д.88, 89).

На претензии в правом верхнем углу имеется отметка ответчика о получении.

В претензии говорится о необходимости оплатить задолженность по договору факультативного перестрахования N 22-MHM-0459/14/RE-l от 07.04.2014 в размере 6 606 245, 08 руб.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 17.09.2015, из которого следует, что ответчик знал о задолженности по договору факультативного перестрахования N 22-MHM-0459/14/RE-l от 07.04.2014 и предлагал способы урегулирования возникших вопросов (т.3, л.д.81).

Исковое заявление подано в суд первой инстанции 22.02.2018, что подтверждается штампом суда.

Следовательно, истцом соблюдены требования, предусмотренные ч.5 ст.4 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Также апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком велись переговоры относительно погашения задолженности по договору факультативного перестрахования N 22-MHM-0459/14/RE-l от 07.04.2014, что подтверждается соответствующей перепиской (т.3, л.д.79-85, 88-92).

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Апелляционный суд считает, что из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка (т.3, л.д.93-95) направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора. Что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства.

Данный вопрос изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Апелляционный суд считает, что несовпадение размера задолженности в претензии от 07.08.2015 и исковом заявлении не имеет правового значения в целях применения ч.5 ст.4 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-34727/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина