Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2018 г. N 15АП-5680/18

город Ростов-на-Дону

26 мая 2018 г.

дело N А32-42709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

от истца: представитель Калинина Т.С. (доверенность от 15.12.2017 N 119/10-844), участвовал до перерыва в судебном заседании; представитель Скокова Е.И. (доверенность от 15.12.2017 N 119/10-846), участвовал после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-42709/2017 по иску публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Белоглинский" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетики и электрификации Кубани" (далее - истец, ПАО "Энергетики и электрификации Кубани") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Белоглинский" (далее - ответчик, ООО "Свинокомплекс Белоглинский") о расторжении договора от 01.02.2011 N 20601-10-000111-1 об осуществлении технологического присоединения года и взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.09.2014 по 22.09.2017 в сумме 649 858 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор от 01.02.2011 N 20601-10-000111-1 об осуществлении технологического присоединения, с ООО "Свинокомплекс Белоглинский" в пользу ПАО "Энергетики и электрификации Кубани" взыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 22.09.2017 в сумме 157 128 рублей 31 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, неустойка подлежит взысканию в полном объеме, поскольку дополнительным соглашением от 17.08.2015 изменения в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не вносились, новые технические условия не вносились, в связи с чем, по мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что не учтена пролонгация договорных обязательств до 31.12.2016, неверен.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 15.05.2018, объявлен перерыв до 22.05.2018 до 16 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2018 с участием представителя истца, который поддержал ранее занимаемую правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ПАО "Энергетики и электрификации Кубани" (исполнитель) и ООО "Свинокомплекс Белоглинский" (заявитель) заключен договор N 20601-10-000111-1 об осуществлении технологического присоединения (далее - договор, л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно "инвестиционная площадка для строительства свинарника для откорма свиней на 5 120 голов", расположенных по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, село Белая Глина, ОАО им. Ленина бригада N 3, в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых устройств - 245 кВт, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение - 10 кВ; а ответчик - выполнить пункты технических условий в части вверенных ему мероприятий и оплатить услуги по технологическому присоединению. Заявитель обязуется выполнить пункты Технических условий в части мероприятий, возлагаемых на заявителя и оплатить услуги по технологическому присоединению, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать один год, если суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств не превышает 750 кВа; два года (с возможным увеличением до 4 лет) - если суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств превышает 750 кВа.

Стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 546 485 рублей 73 копейки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение составляет 54 648 рублей 57 копеек и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение составляет 163 945 рублей 72 копейки и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение составляет 1 109 297 рублей 15 копеек и вносится в течение 180 дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение составляет 163 945 рублей 72 копеек и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы за технологическое присоединение составляет 54 648 рублей 57 копеек и вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Платежными поручениями от 26.04.2011 N 39 и от 12.08.2011 N 82 ответчик оплатил стоимость услуг в общей сумме 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки оплатить исполнителю неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и отсутствие ответа на предложение истца о расторжении договора послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 3 Правил N 861 установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В пункте 16.3 Правил N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Существенные условия договора технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С 15.10.2016 указанный подпункт был изменен, а Правила N 861 дополнены пунктом 30(1-1), который устанавливает, что в случае нарушения установленных срока и порядка направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы по вине сетевой организации сетевая организация обязана уплатить заявителю в срок не позднее даты полной оплаты заявителем технологического присоединения, предусмотренной договором, неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а также понесенные заявителем расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия технических условий составляет 2 года, по истечении указанного срока заявитель обязан получить новые технические условия.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, дополнительным соглашением от 17.08.2015 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невыполнения мероприятий по технологическому присоединению по вине заявителя по истечении 6 месяцев с даты окончания срока, указанного в пункте 1.5 договора.

В претензионном порядке истец предложил ответчику исполнить предусмотренные договором обязательства либо подписать соглашение о расторжении договора.

Претензия была получена ответчиком 28.07.2017 и оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и приняв к сведению процессуальное поведение ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что интерес в исполнении договора ответчиком утрачен.

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществил в 2011 году резервирование соответствующей мощности для ответчика и вынужден в течение более 7 лет учитывать в своих расчетах необходимость подключения ответчика, который, в свою очередь, не совершал в течение последних нескольких лет каких-либо реальных действий по обеспечению исполнения договора, а равным образом не доказал и сохранения реальной возможности для совершения таковых. Такое поведение ответчика существенно нарушает баланс законных интересов сторон и добросовестные ожидания истца относительно результатов исполнения договора.

Невозможность исполнения ответчиком технических условий по причинам неисполнения каких-либо конкретных мероприятий истцом не доказана.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора.

В связи с изложенным, требование о расторжении договора удовлетворено правомерно судом первой инстанции.

В части расторжения договора решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 23.09.2014 по 22.09.2017 в сумме 649 858 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Исходя из буквального толкования данной нормы права в случае если срок действия договора истек, то по общему правилу стороны несут ответственность за неисполнение обязательств, возникших до истечения срока действия договора, если только в договоре или соответствующем законе не будет указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. И в этом случае кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушенное в период действия договора обязательство. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

С учетом изложенного у истца возникло право требования неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в части определения даты начала просрочки исполнения обязательств, так как истец не учел пролонгацию договорных обязательств до 31.12.2016, согласованную в дополнительном соглашении от 17.08.2015 к договору.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, который за период с 01.01.2017 по 22.09.2017 составил 157 128 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В части взыскания неустойки решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Довод истца о неверном определении судом первой инстанции периода взыскания неустойки подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 16 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

При этом, срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не являются тождественными.

Срок действия технических условий определяет временной период, в пределах которого заявитель вправе осуществить технологическое присоединение к сети сетевой организации, то есть данный срок отражает время существования соответствующего права заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определяет временной период, в пределах которого каждая из сторон договора - как заявитель, так и сетевая организация - обязаны выполнить соответствующие мероприятия, обусловливающие возможность осуществления технологического присоединения, то есть данный срок является сроком исполнения гражданско-правовой обязанности (обязательства) (статьи 314, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами дополнительным соглашением от 17.08.2015, до 31.12.2016. Следовательно, до 31.12.2016 стороны обязаны выполнить соответствующие мероприятия по договору.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованного в договоре срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного дополнительным соглашением (до 31.12.2016), постольку суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за период с 01.01.2017 по 22.09.2017.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-42709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина