Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-16346/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-234424/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калужская аграрная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. принятое судьей Л.С. Дьяконовой, по делу N А40-234424/17 по иску (заявлению) АО "Резервная трастовая компания" к ООО "Калужская аграрная компания" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕЗЕРВНАЯ ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛУЖСКАЯ АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договорам процентного займа N 16/07/15/КАК от 16.07.2015, N 17/03/15/КАК от 17.05.2015 г, N 23/07/14/КАК от 23.07.2014 г., N 24/02/15/КАК от 24.02.2014 г. в размере 112 000 541 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. по делу N А40-234424/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 апреля 2017 года по делу N А84-3823/2016 АО "РТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Глеб Алексеевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05 октября 2017 года по делу N А84-3823/2016 срок конкурсного производства в отношении АО "РТК" и срок полномочий конкурсного управляющего Кузнецова Глеба Алексеевича продлен на 6 (шесть) месяцев.

Акционерное общество "Резервная трастовая компания" (Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью "Калужская аграрная компания" (Заемщик) заключили следующие договоры займа денежных средств.

-Договор займа денежных средств N 16/07/15/КАК от 16.07.2015, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 15,0 процентов годовых от суммы займа, дополнительным соглашением N 1 от 16.06.2016 г. к Договору процент за пользование займом установлен в размере 11% годовых с 17.06.2016 г., срок возврата займа 31.12.2019 г.

АО "РТК" перечислило всю сумму займа 16.07.2015 г., что подтверждается выпиской по счету N 407028103190000000112.

Таким образом, общий размер суммы процентов за пользование займом за период с 16.07.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 3 581 642 руб. 94 коп.

- Договор займа денежных средств N 17/03/15/КАК от 17.03.2015 согласно п. 1.1., которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 16 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 15,0 процентов годовых от суммы займа, дополнительным соглашением N 2 от 16.06.2016 г. к Договору процент за пользование займом установлен в размере 11% годовых с 17.06.2016 г., срок возврата займа 31.12.2018 г.

АО "РТК" перечислило всю сумму займа 17.03.2015 г., что подтверждается выпиской по счету N 407028103190000000112.

Таким образом, общий размер суммы процентов за пользование займом за период с 17.03.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 5 745 238 руб. 50 коп.

- Договор займа денежных средств N 23/07/14/КАК от 23.07.2014, согласно п. 1.1., которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 12,0 процентов годовых от суммы займа, дополнительным соглашением N 2 от 16.06.2016 г. к Договору процент за пользование займом установлен в размере 11% годовых с 17.06.2016 г., срок возврата займа 31.12.2017 г.

АО "РТК" перечислило всю сумму займа 23.07.2014 г., что подтверждается выпиской по счету N 40702810200010015158.

Таким образом, общий размер суммы процентов за пользование займом за период с 23.07.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 2 077 967 руб. 66 коп.

- Договор займа денежных средств N 24/02/15/КАК от 24.02.2015, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 15,0 процентов годовых от суммы займа, дополнительным соглашением N 2 от 16.06.2016 г. к Договору процент за пользование займом установлен в размере 11% годовых с 17.06.2016 г., срок возврата займа 31.12.2022 г.

АО "РТК" перечислило всю сумму займа 25.02.2015 г., что подтверждается выпиской по счету N 40702810200010015158.

Таким образом, общий размер суммы процентов за пользование займом за период с 25.02.2015 г. по 30.11.2017 г. составляет 3 564 154 руб. 50 коп.

Договор займа денежных средств N 27/02/14/КАК от 27.02.2014, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 35 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с п. 1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 12,0 процентов годовых от суммы займа, дополнительным соглашением N 1 от 26.02.2015 г. к Договору процент за пользование займом установлен в размере 15% годовых с 27.02.2015, дополнительным соглашением N 3 от 16.06.2016 г. к договору процент за пользование займом установлен в размере 11% с 17.06.2016 г., возврат займа установлен по графику: 5 000 000 руб. - не позднее 31.12.2019; 15 000 000 руб. - не позднее 31.12.2020 г.; 15 000 000 руб. - не позднее 31.12.2012 г.

АО "РТК" перечислило всю сумму займа 03.03.2014 г., что подтверждается выпиской по счету N 40702810392000000120.

Таким образом, общий размер суммы процентов за пользование займом за период с 03.03.2014 г. по 30.11.2017 г. составляет 16 595 921 руб. 10 коп.

28.08.2017 истцом в адрес ответчика направлены заявления об отказе от исполнения договоров займа.

Согласно ст. ст. 102, 126, 129 Закона о банкротстве, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенные АО "РТК" и ООО "Калужская аграрная компания" Договоры займа денежных средств: N N 16/07/15/КАК от 16.07.2015, N 17/03/15/КАК от 17.05.2015, N 23/07/14/КАК от 23.07.2014, N 24/02/15/КАК от 24.2.2015, N 27/02/14/КАК от 27.02.2014 считаются расторгнутыми с даты получения заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договорам займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, основания для истребования займа у истца возникли, требования истца соответствуют условиям договора. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. по делу N А40-234424/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова