Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-19297/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-12537/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-12537/18, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр 94-97)

по иску ПАО "МОЭК"

к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротков А.В. по доверенности от 03.11.2017;

от ответчика: Яценко Е.А. по доверенности от 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" о взыскании задолженности в размере 6 432 521,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 242,49 руб., а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.38, стр.11.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен контракт теплоснабжения от 25.10.2016 N 01.085110кТЭ на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Согласно приложению N 1 к контракту, указанный выше адрес объекта теплоснабжения был зафиксирован сторонами в реестре точек поставки теплоэнергии.

В указанном здании расположен ответчик.

В период с 01.01.2017 по 16.06.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 3 862,273 Гкал стоимостью 6 432 521,44 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате тепловой энергий, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика платы за бездоговорное потребление теплоэнергии в размере 6 432 521,44 руб. подлежит удовлетворению, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика опровергаются материалами дела.

Количество поставленного ресурса определено в соответствии с Правилами коммерческого чета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а ее стоимость -в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

По факту бездоговорного потребления составлен акт N 01-956/17-БПД от 16.06.2017, расчёт потребления тепловой энергии, выставлен счет N 1056 от 26.07.2017.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно легальному определению под бездоговорным понимается такое потребление теплоэнергии (теплоносителя), которое соответствует хотя бы одному из указанных в п.29 ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" условий:

- потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к системам теплоснабжения с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства (иными словами, самовольное подключение к теплосетям);

- потребление тепловой энергии (теплоносителя) после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии (теплоносителя) после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Тепловой инспекцией ПАО "МОЭК" зафиксировано бездоговорное потребление Департаментом тепловой энергии, в связи с чем составлены соответствующие акты, что является основанием для взыскания стоимости потребленной энергии.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным и методологически верным.

Возражения ответчика относительно составленных акта отклоняются судом, поскольку нарушений требований Федерального закона "О теплоснабжении" при его составлении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-12537/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФКУ "ГЦХТИСО ГУ МВД России по г.Москве" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова