Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-19394/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-236552/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-236552/2017, принятое судьей М.М. Кузиным, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ФГУП "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271), третье лицо: ПАО "МОЭСК" о взыскании задолженности в размере 1 422 972,58 руб., законной неустойки, начисленной за период с 22.10.2017 по 03.12.2017 в порядке ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в размере 38 830,73 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 422 972,58 руб. в порядке ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.12.2017 по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Д.Н. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: Китайгора С.С. (по доверенности от 11.01.2018)

от третьего лица: ПАО "МОЭСК" - Алпатова М.Г. (по доверенности от 03.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" о взыскании задолженности в размере 1 422 972,58 руб., законной неустойки, начисленной за период с 22.10.2017 по 03.12.2017 в порядке ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в размере 38 830,73 руб., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 422 972,58 руб. в порядке ст.37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 04.12.2017 по день фактической оплаты.

Решением от 05 марта 2018 года по делу N А40-236552/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2017 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 14727181, согласно которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических 2 сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

26.09.2016 представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: нарушение схемы подключения вторичной коммутации, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акт N 23Ю-043638 от 20.09.2017.

Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194,195 Основных положений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 30.08.2017 по 20.09.2017 на общую сумму 1 422 972.58 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истцом произведен расчет законной неустойки в размере 38 830 руб. 73 коп. за период с 22.10.2017 по 03.12.2017, а также с последующим начислением неустойки с 04.12.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учитывая, что собранными в материалы дела документами факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтверждается, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения не нашли своего подтверждения в материалах дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 25.10.2017 N ИП/26-3263/17, почтовой квитанцией и реестром корреспонденции (т. 1 л.д. 7-13).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции. Поскольку материалы апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, которые могут поставить под сомнение правомерность и обоснованность обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-236552/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын