Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-16237/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-207007/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Самарской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-207007/17, принятое в порядке судьёй Поздняковым В.Д. (93-1893)

по заявлению Управление Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.01.2018 отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на составление протокола об административном правонарушении неполномочным должностным лицом, так как не доказано поступление утраченного почтового отправления на территорию Самарской области.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017 при рассмотрении обращения гр. Андреевой Е.А. Управлением выявлены нарушения обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора N 108074, п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", ст. 14, ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а именно не обеспечение сохранности почтового отправления N 29900312019897, что повлекло его утрату.

В объекте места назначения Алексеевка 446441 Кинельского района Самарской области по состоянию на 18.10.2017 данное почтовое отправление адресату не вручено, в связи с его утратой.

Утрата почтового отправления подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 11.10.2017 N 1.4.5-03/4618.

18.10.2017 на основании выявленных нарушений ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по Самарской области А.П. Гунько в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол N АП-63/3/1287 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП "Почта России", уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 16.10.2017 N 14290-06/63 в отношении ФГУП "Почта России" (л.д.23, 24).

При составлении протокола присутствовал представитель Предприятия по доверенности.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела а также доводов жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Нормой пп. "б" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Протокол об административном правонарушении от 18.10.2017 N АП-63/3/1287 составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области.

Событием административного правонарушения является утрата почтового отправления N 29900312019897.

Как следует из протокола об административном правонарушении указанное почтовое отправление следовало из г. Севастополь в г. Самару и не вручено адресату в связи с его утратой.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, считает, что протокол об административном правонарушении правомерно составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, так как почтовое отправление N 299003120198897 поступило в г. Самару, но не было вручено адресату.

Таким образом, утрата почтового отправления обнаружена в Самаре, иного Предприятием не доказано.

Так, письмом ФГУП "Почта России" от 11.10.2017 N 1.4.5-03/4618 подтверждается, что емкость 3449651400218555 от 19.08.2017, в которую приписано почтовое отправление N 299003120198897, поступила в Самару МСЦ УОПО 443962 23.08.2017. Факт утраты бандероли ( РПО N 299003120198897) установлен в г. Самаре.

Утрата почтового отправления произошла на участке по обмену почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП УФПС Самарской области - филиала ФГУП "Почта России", так как, данным участком при поступлении почты был составлен акт N 396 от 23.08.2017 на дефектное состояние и недостачу веса страхового мешка, в котором в нарушение п. 7.3.1 Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 25.01.2017 N 28-п, отсутствует подпись сопровождающего. Ответственным лицом за допущенное нарушение является начальник участка обмена п/о Нагаева Н.Е. (л.д.22, 82, 83).

Данный факт свидетельствует, о том, что акт N 396 составлен только в момент обработки почты, а не при ее приеме.

Согласно отчета об отслеживании отправления N 299003120198897 на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет также следует, что 23.08.2017 РПО прибыло в сортировочный центр Самары.

Вывод суда первой инстанции о том, что актом N 396 от 23.08.2017, на дефектное состояние и недостачу веса страхового мешка подтверждается не поступление РПО в Самару, апелляционный суд считает неверным, так как не обнаружение РПО в момент обработки почты не свидетельствует о том, что утрата произошла не в Самаре.

Поскольку событием административного правонарушения является не обеспечение сохранности почтового отправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что противоправное действие совершено в г. Самаре.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, должностных лиц в части проведения контрольных мероприятий регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228).

Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по сфере связи и массовых коммуникаций, утверждено приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.06.2015 N 193 (Типовое положение).

Пунктом 2 Типового положения предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте (субъектах) Российской Федерации (далее - территориальный орган) создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Согласно п. 8.1 Типового положения территориальный орган обладает следующими полномочиями: осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации в установленной сфере деятельности.

Таким образом, полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области распространяются на Самарскую область.

Следовательно, административный орган (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области) вправе был составлять протокол об административном правонарушении от 18.10.2017 N АП-63/3/1287.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях Предприятия события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в действиях Предприятия имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В данном случае срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как Предприятием нарушена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, что является нарушением п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае нарушены права потребителей, отправителя и получателя почтового отправления, граждан Бурихиной и Андреевой.

На дату принятия настоящего постановления срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-207007/17 отменить.

Привлечь ФГУП "Почта России" (юридический адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Получатель Управление Федерального казначейства по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области).

Лицевой счет 04421А19290, ИНН6317051799, КПП 631501001,Банк: Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, Счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701325, КБК 09611690040116000140, УИН 09600000000007546915.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева