Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-16459/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-178953/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нью Рига Резорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-178953/17 принятое судьей Никоновой О.И. (105-1245) по иску ООО "Центр Строй Инвест" к ООО "Нью Рига Резорт" о взыскании 3 448 600 руб. задолженности по договору генерального подряда N26041101 от 31.05.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 494 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тернов Г.А. по доверенности от 14.07.2017 г.,

от ответчика: Капустин А.Ю. по доверенности от 27.11.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Строй Инвест" (далее - истец) предъявило ООО "Нью Рига Резорт" (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 3 448 600 руб. по договору генерального подряда N 26041101 от 31.05.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 494,75 руб.

Решением суда от 06.03.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31.05.2011 г. между ООО "Центр Строй Инвест" (генеральный подрядчик) и ООО "Нью Рига Резорт" (заказчик) был заключен договор генерального подряда N 26041101 (с учетом дополнительных соглашений к нему), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства своими и привлеченными силами в соответствии с переданной заказчиком технической документацией (проектной документацией), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену вида строительных работ, выполнить работы по строительству туристического гостиничного комплекса "Hilton Garden Inn Moscow New Riga", расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Костровское, вблизи деревни "Кострово" (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что цена договора является предварительной и складывается из цены конкретных видов работ и объемов выполненных работ и указывается в протоколе согласования договорной цены.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата выполненных генеральным подрядчиком работ производится заказчиком на расчетный счет генерального подрядчика в соответствии с согласованной договорной ценой, условиями договора и дополнительных соглашений к нему, по согласованным заказчиком актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (пяти) дней с момента подписания.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 530 418 300,54 руб., а ответчик принял ее, что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 448 600 руб., что подтверждается в т.ч. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2015 г. и не оспаривается последним.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 448 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 494,75 руб. за период с 06.12.2013 г. по 18.09.2017 г. правомерно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на зачет требований в порядке ст. 410 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 4, 5 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, которое должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, материалами дела наличие указанных обстоятельств не подтверждается, ответчик такие доказательства не представил. Доказательств согласия истца на зачет встречного однородного требования ответчиком не представлено. Также ответчиком не предъявлялся встречный иск в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-178953/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев