Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-19754/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-76728/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФК Гранд Капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-76728/17, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "ФК Гранд Капитал"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Таналина Я.К. по дов. от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне об оспаривании постановления от 27.03.2017 N 10129000-560/2017 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, заявитель привлечен к административной ответственности по ст.ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-76728/17 в удовлетворении заявления Обществу отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления таможни.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела 01.08.2016 общество и компания "Борисовский завод медицинских препаратов", Республика Беларусь, заключили договор N 26152 на поставку товара. Товар был отгружен согласно счетам-фактурам (инвойсам) от 20.01.2017 NN 0561892,0561891, 0561893, 0561894, 0561895, 0561898, 0561897, 0561896.

Статистическая форма учета перемещения товаров подана обществом на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 03.03.2017 за N 10129010/030317/С160211 (системный номер ED20170303124310970, отчетный период - январь 2017 г.).

В ходе проверки базы данных установлено, что статформа N 10129010/030317/С160211 подана взамен аннулированной статформы N 1012900р/280217/С 150669 (системный номер ED20170228175533003 отчетный период - январь 2017).

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами -членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения.

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, Содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в Таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей (недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, общество должно представить статформу не позднее 10.02.2017.

По состоянию на 11.02.2017 обществом обязанность по представлению статформы не исполнена.

По факту выявленного нарушения начальником отдела таможенной статистики Московской таможни 13.03.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Протокол составлен при наличии надлежащего уведомления общества о месте и времени его составления (телеграмма от 06.03.2017), не врученная по причине выбытия адресата.

Московской таможней 27 марта 2017 года вынесено постановление о признании ООО "ФК Гранд Капитал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С целью обеспечения прав законного представителя общества, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, по юридическому адресу общества направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела и телеграмма от 16.03.2017 N Т-611. По сообщению Почты России "телеграмма не доставлена, адрес местонахождения организации не известен".

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС России от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 лицо считается извещенным и в случае, когда поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

К установленному сроку и по указанному адресу законный представитель общества в Московскую таможню для участия в рассмотрении дела не прибыл.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с нч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств-членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19:7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы. В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России (предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

У общества имелась возможность выполнить требования законодательства и нормативных правовых актов, возложенных на него обязанностей в связи с осуществлением действий по своевременному и достоверному представлению документов и сведений в таможенный орган связанных, с перемещения товара в рамках ЕАЭС.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен, в данном случае он составляет один год (ст.4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Утверждение заявителя о малозначительности правонарушения не может быть признано обоснованным. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности. Несвоевременное предоставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров даже с нарушением приводит к дестабилизации работы контролирующего органа, поэтому не может является малозначительным правонарушением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 51 ст. ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-76728/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин