Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 10АП-10928/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А41-101312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

при участии в заседании: от АО "Мосэнергосбыт" - Александров А.С. по доверенности от 22 мая 2018 года; остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года по делу N А41-101312/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (далее - ответчик) стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) в размере 1 128 065,11 руб.; законной неустойки в размере 148 470,72 руб.; законной неустойки начисленной на сумму долга в размере 1 128 065,11 руб. за период с 16.05.2018 г. по день фактической оплаты.

Решением от 16 мая 2018 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.05.2018 по делу N А41-101312/17 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Представил отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 87223506.

30.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 87223506.

По условиям контракта ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Отношения по контракту регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Правила N 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу

В пункте 2 Правил N 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктами 84, 194 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Правил N 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По мнению заявителя жалобы один из представленных в материалы дела актов о неучтенном потреблении, а именно акт от 03.08.2017 N 5-17/К содержит недочеты в связи с чем указанный акт не может быть признан соответствующим требованиям п. 192,193 основных положений, поскольку составлен без уполномоченного представителя.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован Актами о неучтённом потреблении электроэнергии N 001307 от 21.07.2017 г., N 001306 от 21.07.2017 г., N 5-17/К от 03.08.2017 г. Указанный акт подписан двумя незаинтересованными лицами в связи с отказом абонента от его подписания.

Акты составлены в соответствии с требованиями пп. 192, п.193 основных положений. В соответствии с п. 167 основных положений N 442. 03 августа 2017 представители истца провели проверку учета электроэнергии ответчика по адресу: Московская область. Каширский район, д. Руново, в отношении объекта "Уличное освещение".

По результатам проверки от 03.08.2017 выявлен факт безучетного потребления, выраженный в самовольном демонтаже расчётного прибора учета N 12286550 с нарушением нанесенных на ПУ контрольных пломб, нарушены сроки извешения гарантирующего поставщика об утрате прибора учета.

Проверкой установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, в том числе выразившееся в самовольном демонтаже расчетного прибора учета электроэнергии.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих уведомление ответчиком истца и третьего лица о предстоящем демонтаже прибора учета. Также в материалы дела не представлены зафиксированные показания прибора учета при его демонтаже.

Следовательно, самовольный демонтаж прибора учета в отсутствие уведомления истца является нарушением положений действующего законодательства и расценивается как безучетное потребление электрической энергии.

Ответчик не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Выявленный факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован в акте проверки узла учета электроэнергии от 03.08.2017. Проверка проведена и акт проверки составлен в присутствии представителя ответчика - главного аналитика отдела ЖКХ Кленина. Акт проверки подписан без замечаний.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 5-17/К от 03.08.2017 составлен на основании проведенной проверки от 03.08.2017 в соответствии с п. п. 192, 193 основных положений N 442

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 5-17/К от 03.08.2017 составлен в присутствии главного аналитика отдела ЖКХ Кленина B.C. в момент проведения проверки. В связи с отказом абонента от подписания акта о неучтённом потреблении, документ подписан двумя незаинтересованными лицами, в соответствии с п.193 основных положений.

Таким образом, сведения о том, что Кленин B.C. участвовал в проверке от 03.08.2017, подтверждается подписанным актом проверки от 03.08.2017

В дело представлены надлежащие достаточные доказательства того, что проверка проведена с соблюдением п.170, 177 основных положений, акт о неучтенном потреблении N 5-17/К от 03.03.2017 соответствует требованиям законодательства, п.п. 177, 192, 193 основных положений, расчет безучетного потребления произведен в соответствии с п.п. 194, 195 основных положений N 442, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части учета поставляемой электроэнергии подтвержден, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств и не подтверждают наличие судебной ошибки при вынесении обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 по делу N А41-101312/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Е.Н. Короткова