Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-13918/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-145945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Гостиница "Останкино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-145945/17 по иску ООО "МосСтройРост" к АО "Гостиница "Останкино" о взыскании задолженности в размере 407000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21130 руб. 55 коп. за период с 21.01.2017 по 07.08.2017 с последующим начислением с 08.08.2017 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерина Е.В. по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика: Чемовская Л.В. по доверенности от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосСтройРост" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Гостиница "Останкино" о взыскании задолженности по договору N 12 на оказание услуг от 01.07.2016 в размере 407 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 130 руб. 55 коп. за период с 21.01.2017 по 07.08.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 01.02.2018 с АО "Гостиница "Останкино" в пользу ООО "МостСтройРост" взыскано 407 000 руб. задолженности, 21 130 руб. 55 коп. начисленных процентов за период с 21.01.2017 по 07.08.2017 с последующим начислением с 08.08.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 40 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что ответчик надлежащим образом оказывал гостиничные услуги на сумму 1 338 250 руб., а истец принимал данные услуги и частично оплачивал.

Также ответчик считает, что истцом был избран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "МосСтройРост" и АО "Гостиница "Останкино" заключен договор N 12 на оказание услуг от 01.07.2016 г., в соответствии с которым предметом договора является предоставление услуг ответчиком по размещению и организации длительного проживания гостей в Гостинице "Останкино", расположенной по адресу: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 29, по заявкам истца в номерах по ценам, указанным в приложении N 1 договора, а истец обязался оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость койко-места в номере составляет 250 руб. в сутки.

По условиям договора ответчик обязался не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу счет-фактуру и акт об оказанных услугах, а истец обязался подписать и вернуть ответчику акт об оказанных услугах или мотивированный отказ от подписания в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения, в противном случае акт считается подписанным, а услуги - оказанными надлежащим образом.

Согласно п. 2.1.14 договора при проведении расчетов в связи с окончанием срока действия договора остаток суммы, не покрытый при взаимном зачете, подлежит перечислению соответствующей стороной на расчетный счет другой стороны не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем окончания договора.

Согласно п.5.1 договора он действует до 31.12.2016.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение требований п. 2.2.6 договора ответчик не направлял в адрес истца акты об оказании услуг, в связи с чем, лишил истца права предоставить мотивированные возражения в отношении объема и стоимости оказанных услуг, при этом, истец не оспаривает факт оказания ответчиком услуг на сумму 338000 руб. в следующем объеме за периоды: с 01.07.2016 по 31.07.2016 на сумму 54250 руб. (217 койко-мест/сутки х 250 руб.); с 01.08.2016 по 31.08.2016 на сумму 117750 руб. (471 койко-мест/сутки х 250 руб.); с 01.09.2016 по 30.09.2016 на сумму 160 750 руб. (643 койко-мест/сутки х 250 руб.); с 01.10.2016 по 07.10.2016 на сумму 5 250 руб. (21 койко-место/сутки х 250 руб.).

Также суд первой инстанции установил, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму в размере 745000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 206 от 29.06.2016 г., N 254 от 12.07.2016 г., N 320 от 26.07.2016 г., N 394 от 17.08.2016 г., N 395 от 17.08.2016 г., N 432 от 23.08.2016 г., N 501 от 12.09.2016 г., N 534 от 29.09.2016 г., N 576 от 03.11.2016 г.

Установив, что плата производилась на основании счетов без ссылки на договор N 12 от 01.07.2016, при этом, иных правоотношений, кроме оказания гостиничных услуг в рамках договора N 12 от 01.07.2016, между истцом и ответчиком не имеется, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ пришел к вывод о том, что в срок до 20.01.2017 ответчик должен был перечислить истцу образовавшуюся переплату в размере 407 000 руб., и удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов и обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела N А40-80033/2017.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-145945/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук