Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-18890/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-184006/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-184006/2017, принятое судьей Н.В. Бушмариной,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО Группа Компаний "Дос" (ОГРН 1147746456770)

о взыскании 1 233 873 руб. 74 коп., в том числе, задолженность в размере 1 191 086 руб. 26 коп. за неучтено потребленную электрическую энергию в период с 09.12.2016 по 18.05.2017, законная неустойка в размере 42 787 руб. 48 коп. за период с 16.06.2017 по 19.09.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 191 086,26 руб. за период с 20.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Д.Н. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: Кошелев А.С. (по доверенности от 17.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Дос" о взыскании 1 233 873 руб. 74 коп., в том числе, задолженность в размере 1 191 086 руб. 26 коп. за неучтено потребленную электрическую энергию в период с 09.12.2016 по 18.05.2017, законная неустойка в размере 42 787 руб. 48 коп. за период с 16.06.2017 по 19.09.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 191 086 руб. 26 коп. за период с 20.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 27 февраля 2018 года по делу N А40-184006/2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2015 между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 92986734, согласно которому МЭС обязался осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" Приложение N 1 к договору). При отсутствии на дату заключения договора составленного в установленном порядке указанного Акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Абонента к объектам электросетевого хозяйства адреса указываются в Приложении N 7 к договору.

18.05.2017 сотрудниками истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена внеплановая проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии узла учета электрической энергии - электросчетчика N 21697103 в присутствии представителя ответчика и составлен акт.

22.05.2017 составлен акт N 43-24/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2307А жилой дом. В данном Акте указано, что при проверке обнаружено механическое повреждение клеммной крышки трансформатора тока на фазе "С" (отломлена часть клеммной крышки вторичной обмотки), что привело к возможности несанкционированного доступа к клеммной колодке.

На основании Акта безучетного потребления, потребителю в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в размере 1369012 кВт/ч.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии и ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 1 191 086 руб. 26 коп. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учитывая, что собранными в материалы дела документами факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден, вместе с тем, истец определил объем безучетного потребления на основании п. 195 Основных положений, который не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, а расчет, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в материалах дела отсутствует и истцом не составлялся по мотиву неприменения таковых к спорным правоотношениям как и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, документы, подтверждающие такой расчет истцом также не представлялись, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах регламентируется "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По смыслу пункта 71(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 под исполнителем коммунальных услуг понимаются товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, задачей исполнителя коммунальных услуг является обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений в доме.

Чтобы принять на себя статус исполнителя коммунальных услуг по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 ответчик должен представить доказательства того, что объекты, потребляющие электрическую энергию через спорный прибор учета, могут быть отнесены к индивидуальному жилому фонду и используются для постоянного проживания граждан.

Согласно спорному договору объектом поставки является расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2307А жилой дом, что также подтверждается информацией в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 43-24/17 от 22.05.2017, где в графе "описание объекта" содержится запись - жилой дом.

Поскольку электрическая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, то есть не в целях перепродажи, с учетом пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям сторон подлежат применению положения, в том числе, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В спорных правоотношениях ответчик является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактическим конечным потребителем оказываемых ответчиком услуг является население.

Таким образом, объем безучетного потребления рассчитанный энергосбытовой организацией на основании пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, неправомерен.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-184006/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын