Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-17495/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-231769/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи: 102-2320) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-231769/17,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, адрес: 109074, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 2/5/4, СТРОЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2087, дата регистрации 29.06.2010)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Локотех-Сервис" убытков в размере 1.660 руб. 07 коп.

Решением суда от 06.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "ТМХ-Сервис" (Исполнитель) заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов (Договор).

В соответствии с условиями договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии с п. 12.1 Договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями Договора 14.08.2016 г. ООО "Локотех-Сервис" выполнило текущий ремонт в объеме ТР-1 локомотиву ВЛ80с N 2012 в ПСО-151 Лоста (акт-рекламация от 15 сентября 2016 года N 527 прилагается).

13 сентября 2016 года на станции Шушкодом была допущена задержка поезда N 2833 с электровозом ВЛ80с N 2012.

Причиной отказа технических средств электровоза ВЛ80с N 2012 явилась неисправность цепи питания провода Н-28 на секции N 2 из-за выкрутившегося болта крепления наконечника.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ОАО "РЖД" в адрес ООО "ТМХ-Сервис" направлена претензия N 907 от 14.10.2017 г. о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 30 апреля 2014 года N 285 на сервисное обслуживание локомотивов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции было установлено, поскольку факт причинения убытков ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.660 руб. 07 коп. является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что факт необходимости вызова вспомогательного локомотива для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта не подтвержден, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

Подпункт 2.1.1 указанного Договора регламентирует обязанность Заказчика оказывать содействие исключительно при проведении сервисного обслуживания.

В нарушение положений арбитражного процессуального законодательства. Ответчик не представил суду доказательств в обоснование своей позиции.

Истцом же (ОАО "РЖД") представлены подтверждающие убытки ОАО "РЖД" документы, а также представлен расчет ущерба ОАО "РЖД", возникшего в связи с неисправностью локомотива.

ОАО "РЖД" подтвержден ущерб, причиненный ОАО "РЖД" в связи с неисправностью локомотива, выразившийся в оплате времени простоя локомотивной бригады, которая работала на неисправном локомотиве, а также дополнительные расходы, понесенные ОАО "РЖД" в связи с доставкой неисправного локомотива к месту ремонта и расходы на электроэнергию, необходимую для работы локомотива.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-231769/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина