|
24 мая 2018 г.
|
Дело N А40-230239/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,
Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-230239/17, принятое судьёй Гусенковым М.О.
по иску: ПАО "МОЭК"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании убытков в размере 13587719 рублей 12 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Копылов Д.А. по доверенности от 21.06.2017 г.,
от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 25.12.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ПАО "МОЭК" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков в размере 13587719 рублей 12 копеек, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу
N А40-230239/17 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе..
Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Судом правомерно определено, что в ходе проверок оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, проведенных истцом по адресам: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 4; г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 1; г. Москва, Карамышевская наб., д. 56, к. 2, стр. 1, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.
По факту проверок истцом в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой: от 20.07.2017 г. N 09-1029/17-БДП, от 20.07.2017 г. N09-1030/17-БДП, от 19.07.2017 г..N09-1023/17-БДП
Исходя из Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 г. N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства России от 18.11.2013 г. N 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии.
Согласно тарифам, установленным постановлением РЭК г. Москвы, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды, которая составила 9058479 рублей 41 копейка.
По направленному истцом в адрес ответчика требованию об оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, счету на оплату, ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем, истец, в силу п. п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составила 13587719 рублей 12 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:
В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, дано понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, исходя из которого, к бездоговорному потреблению относится потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.
Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении).
Правомерно определено судом, что ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду без заключения договора, которые им не оплачены, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 13587719 рублей 12 копеек, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Вместе с тем, в резолютивной части суд первой инстанции не указал, что взыскание задолженности и госпошлины по иску следует произвести за счет казны города Москвы, что является основанием для изменения резолютивной части оспариваемого судебного акта.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно Положения о Департаменте городского имущества города Москвы утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20. 02. 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.
В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.
Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.
В данном споре орган, имеющий право, как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвует в качестве ответчика.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем города Москвы, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ является ответчиком от имени субъекта Российской Федерации.
Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы.
Исходя из пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, в редакции от 26.02.2009 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями(бездействием) должностных лиц государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" в силу статей 16, 1069 ГК РФ, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.
Департамент городского имущества в силу Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, п.п. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2009 г. N 23 "О некоторых вопросах применениями арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации- города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества(владения, пользования, распоряжения) следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений- отраслевой орган исполнительной власти города Москвы -Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.
Исходя из постановления Правительства города Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
В настоящем случае, собственником является город Москва.
В настоящем деле Департамент, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования- города Москвы, участвует в качестве ответчика, в связи с осуществлением полномочий собственника имущества города Москвы, и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации- города Москвы.
Из п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требований по оплате подтверждается получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений.
В связи с неисполнением ответчиком требований об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом вручены ответчику претензии: от 27.09.2017 г. N 115255, от 30.08.2017 г.N 112507, от 30.08.2017 г.N 112508.
Размер убытков по п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет 13.587.719 рублей 12 копеек, из расчета 9.058.479,41 руб. *1.5
Довод заявителя апелляционной жалобы, что фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу статей 8, 10, 22 Закона о теплоснабжении, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего:
Исходя из п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих устано
