Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-18840/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-230239/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-230239/17, принятое судьёй Гусенковым М.О.

по иску: ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков в размере 13587719 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылов Д.А. по доверенности от 21.06.2017 г.,

от ответчика: Стогова А.А. по доверенности от 25.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков в размере 13587719 рублей 12 копеек, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу

N А40-230239/17 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе..

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Судом правомерно определено, что в ходе проверок оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, проведенных истцом по адресам: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 4; г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 1; г. Москва, Карамышевская наб., д. 56, к. 2, стр. 1, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.

По факту проверок истцом в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжения" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой: от 20.07.2017 г. N 09-1029/17-БДП, от 20.07.2017 г. N09-1030/17-БДП, от 19.07.2017 г..N09-1023/17-БДП

Исходя из Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России 17.03.2014 г. N 99/пр, а также Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства России от 18.11.2013 г. N 1034, истец определил объем потребления тепловой энергии.

Согласно тарифам, установленным постановлением РЭК г. Москвы, истец определил стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды, которая составила 9058479 рублей 41 копейка.

По направленному истцом в адрес ответчика требованию об оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, счету на оплату, ответчик оплату в пятнадцатидневный срок не произвел, замечаний по объему и стоимости не представил, в связи с чем, истец, в силу п. п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, рассчитал убытки в полуторакратном размере, сумма которых составила 13587719 рублей 12 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

В п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, дано понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, исходя из которого, к бездоговорному потреблению относится потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации; объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении).

Правомерно определено судом, что ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду без заключения договора, которые им не оплачены, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 13587719 рублей 12 копеек, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Вместе с тем, в резолютивной части суд первой инстанции не указал, что взыскание задолженности и госпошлины по иску следует произвести за счет казны города Москвы, что является основанием для изменения резолютивной части оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Положения о Департаменте городского имущества города Москвы утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20. 02. 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе, в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном споре орган, имеющий право, как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвует в качестве ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем города Москвы, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ и пункта 3 статьи 158 БК РФ является ответчиком от имени субъекта Российской Федерации.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и представляет интересы города Москвы.

Исходя из пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23, в редакции от 26.02.2009 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями(бездействием) должностных лиц государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" в силу статей 16, 1069 ГК РФ, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

Департамент городского имущества в силу Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Применительно к положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, п.п. 1,2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2009 г. N 23 "О некоторых вопросах применениями арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации- города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества(владения, пользования, распоряжения) следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы - Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений- отраслевой орган исполнительной власти города Москвы -Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Исходя из постановления Правительства города Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

В настоящем случае, собственником является город Москва.

В настоящем деле Департамент, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования- города Москвы, участвует в качестве ответчика, в связи с осуществлением полномочий собственника имущества города Москвы, и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации- города Москвы.

Из п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требований по оплате подтверждается получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений.

В связи с неисполнением ответчиком требований об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом вручены ответчику претензии: от 27.09.2017 г. N 115255, от 30.08.2017 г.N 112507, от 30.08.2017 г.N 112508.

Размер убытков по п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составляет 13.587.719 рублей 12 копеек, из расчета 9.058.479,41 руб. *1.5

Довод заявителя апелляционной жалобы, что фактическое потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу статей 8, 10, 22 Закона о теплоснабжении, отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего:

Исходя из п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу норм ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что в прилагаемых к иску документах, отсутствует достоверная информация о зарегистрированных правах собственности города Москвы на спорные нежилые помещения, подлежат отклонению, как необоснованная.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей учувствовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Данный довод подтверждается доказательствами по адресам:

-г. Москва, Карамышевская наб., д. 56, корп. 2, стр. 1 по акту N 09-1030/17-БДП от 20.07.2017 за период с 08.04.2017 г. по 17.05.2017 г. Нежилые помещения площадью 61,9 кв.м. Правообладателем является город Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 90-25882044 (77-01/08-210/2003-484) и установлено в рамках дела N А40-176896/16;

-г. Москва, ул. Народного Ополчения ул., д. 33, корп. 4 по акту N 09-1029/17-БДП от 20.07.2017 за период с 01.04.2017 г. по 17.05.2017 г.. Нежилые помещения площадью 522,7 кв.м. Правообладателем является город Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2017/15061218, свидетельствами о государственной регистрации права (77-АР 842802, 77-АР 842803, 77-АР 842804, 77-АР 842805, 77-АР 842806, 77-АР 842807), и установлено в рамках дела N А40-66612/16;

-г. Москва, ул. Народного Ополчения ул., д. 33, корп. 1 по акту N 09-1023/17-БДП от 19.07.2017 за период с 20.07.2016 г. по 19.07.2017 г.. Правообладателем является город Москва, что подтверждается выписками из ЕГРН N 99/2017/22859313 (77-77/012-77/012/219/2015-254/1, нежилое помещение площадью 26,1 кв.м) N 99/2017/22859349 (77-77/012-77/012/219/2015-266/1, нежилое помещение площадью 921,5 кв.м), N 99/2017/22859431 (77-77/012-77/012/219/2015-275/1, нежилое помещение площадью 18,2 кв.м), N 99/2017/22858999 (77-77/012-77/012/202/2016-1426/1, нежилое помещение площадью 10,8 кв.м), N 99/2017/22859837 (77-77-08/070/2008-471, нежилое помещение площадью 583,3 кв.м), N 99/2017/22859650 ((77-77-08/071/2007-261, нежилое помещение площадью 64,8 кв.м), и установлено в рамках дела N А40-66612/16.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-230239/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы(ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) убытки в сумме 13587719(тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать )рублей 12 копеек, расхода по оплате государственной пошлины в сумме 90939(девяносто тысяч девятьсот тридцать девять)рублей.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 369(триста шестьдесят девять)рублей 99 копеек, перечисленную платежным поручением от 22.03.2017 г. N 18953, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина