Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-20585/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-200438/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года

по делу N А40-200438/17,

принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску Калугиной И. В.

к Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе"

о признании паевого взноса по членскому гражданско-правовому договору об условиях финансирования N SV-05-010942 в размере 58 429,35 долларов США оплаченным в полном объеме;

о признании прекращенным обременение - ипотеку в силу договора залога от 23 марта 2009 года, заключенного между Калугиной Инной Владимировной и ПИК "Строим вместе" - квартиры, назначение жилое, площадью 33,1 кв. м., этаж 4, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 7, кв. 41; кадастровый (или условный) номер 50:29:07)00121:001:0004, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-29/031/2109-030 от 28 апреля 2009 года;

о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Балдин Д.А., доверенность от 31.08.17г.;

от ответчика - Тимошенко Е.В., доверенность от 30.01.18г.

УСТАНОВИЛ:

Калугина Инна Владимировна обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" о признании паевого взноса по членскому гражданско-правовому договору об условиях финансирования N SV-05-010942 в размере 58 429,35 долларов США оплаченным в полном объеме; признании прекращенным обременение - ипотеку в силу договора залога от 23 марта 2009 года, заключенного между Калугиной Инной Владимировной и ПИК "Строим вместе" - квартиры, назначение жилое, площадью 33,1 кв. м., этаж 4, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 7, кв. 41; кадастровый (или условный) номер 50:29:07)00121:001:0004, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-29/031/2109-030 от 28 апреля 2009 года; взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Решением от 12.03.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, по доводам которого просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Калугина И. В. распоряжением председателя ПИК "Строим вместе" от 12.03.2008 N SV-05-010942 принята в члены потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" для удовлетворения потребностей в предоставлении средств финансирования в размере, равном 65 000 расчетным условным единицам в тарифном плате "Оптимальный" кооперативного участка "Привлеченные средства" для осуществления операции по приобретению комнаты.

Так 12.03.2008 между истцом и ответчиком заключен членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования N SV-05-010942.

В соответствии с условиями данного договора член кооператива является претендентом на предоставление финансирования операции с недвижимостью в размере пая, равном 65 000 расчетным уловным единицам (пункт 1).

На момент заключения договора истцом, в соответствии с пунктами 3-5 договора, внесены: вступительный взнос в размере 4 771 рублей 74 коп. - 200 РУЕ и первоначальный паевой взнос в размере 11 929 рублей 35 коп. - 500 РУЕ.

При заключении договора истцом заявлено о привлечении денежных средств в размере 45 500 РУЕ, что составляет 70% от пая, выбрав в качестве срока рассрочки отрезок времени продолжительностью 120 месяцев.

При этом 1 РУЕ эквивалентна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Позднее, между истцом и Крыловой И.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 7, кв. 41, стоимость которой определена в размере 2 100 000 руб.

Стоимость недвижимости по договору оплачена истцом в полном объеме, о чем указано в пункте 5 настоящего договора, собственность на которую, в соответствии с пунктом 8 договора, возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Московской области.

12.09.2008 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении в будущем договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор залога недвижимого имущества на условиях, изложенных в настоящем договоре, в срок не позднее 45 дней с момента осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру в соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2008.

07.10.2008 Калугиной И. В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект: однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 4, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 7, кв. 41.

23.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым залогодатель - истец, обеспечивает денежное обязательство в размере эквивалентном 58 429 долларов США 35 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, сроком исполнения равном 180 месяцам путем внесения ежемесячных паевых взносов.

Указанное обязательство является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора ипотеки одним из оснований прекращения договора о залоге является исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 1.2 договора, то есть полная оплата денежных обязательств в размере 58 429 долларов США 35 центов США.

Ранее между истцом и ответчиком подписан консолидированный индивидуальный график рассрочки платежей от 12.09.2008, в соответствии с которым стоимость операции с недвижимостью составляет пай члена кооператива и равна 81 445,23 РУЕ.

Консолидированная сумма финансирования, представленная члену кооператива за счет фонда привлеченных средств, составляет 58 429,35 РУЕ, то есть в размере 58 429 долларов США 35 центов США, указанных в договоре залога. Размер консолидированного платежа составляет 1 074,09 РУЕ.

28.11.2008 между истцом и ответчиком подписан консолидированный индивидуальный график платежей, в соответствии с которым размер консолидированного платежа составляет 1 130,99 РУЕ.

01.12.2014 кооператив и истец подписали консолидированный индивидуальный график рассрочки платежей, в соответствии с которым размере консолидированного платежа составляет 880,34 РУЕ. При этом с момента подписания настоящего графика отменяются ранее подписанные консолидированные индивидуальные графики платежей 12.09.2008 и 28.11.2008.

Согласно выписке от 11.09.2008 N SV-05-010942 за период с 12.03.2008 по 11.09.2008 истцом выплачен паевой взнос в размере 25 855,88 РУЕ - 621 297 рублей 26 коп., вступительный взнос в размере 6 035, 31 РУЕ - 144 978 рублей 68 коп., комиссия в размере 17,56 РУЕ - 438 рублей 10 коп. и компенсационный платеж в размере 104, 34 РУЕ - 25 218 рублей 10 коп.

По консолидированному индивидуальному графику платежей от 12.09.2008 выплачено 204,75 РУЕ - 5 371 рублей 49 коп., что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру от 20.09.2008 N 15907, от 16.10.2008 N 17714 и от 27.10.2008 N 19466.

По консолидированному индивидуальному графику платежей от 28.11.2008 истцом выплачено: 60,01 РУЕ - 1 656 рублей 85 коп. в декабре по квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.12.2008 N 28176;

3 981,47 РУЕ - 119 795 рублей 66 коп.; по квитанциям к приходному кассовому ордеру от 16.01.2009 N 1449, от 20.02.2009 N 6455, от 20.03.2009 N 10105, от 20.04.2009 N 13369, от 19.05.2009 N 16512, от 20.06.2009 N 16512, от 18.07.2009 N 22813, от 20.08.2009 N 25882, от 16.12.2009 N 36005 и платежными поручениями от 16.09.2009 N 31908, от 19.10.2009 N 137264 и от 17.11.2009 N 74 606;

12 523,37 РУЕ - 379 529 рублей 11 коп., платежными поручениями от 19.01.2010 N 77787, от 17.03.2010 N 98762, от 24.04.2010 N 83464, от 20.05.2010 N 164413, от 21.06.2010 N 120878, от 20.07.2010 N 12453, от 20.08.2010 N 38436, от 20.09.2010 N 53759, от 20.10.2010 N 59745 и квитанциями от 19.02.2010, от 17.11.2010 и от 20.12.2010;

13 667 РУЕ - 402 576 рублей 72 коп.; платежными поручениями от 20.01.2011 N 27964, от 21.02.2011 N 87662, квитанцией от 19.03.2011, платежными поручениями от 21.04.2011 N 82509, от 17.05.2011 N 85888, от 20.06.2011 N 178180, от 20.07.2011 N 100631, от 17.08.2011 N 34803, от 20.09.2011 N 142137, от 20.10.2011 N 40885, от 21.11.2011 N 109207, от 21.12.2011 N 41423.

13 800 РУЕ - 429 859 рублей 71 коп. по квитанции от 14.01.2012, платежными поручениями от 20.02.2012 N 104722, от 20.02.2012 N 104728, от 19.03.2012 N 158206, квитанцией от 19.04.2012, платежными поручениями от 21.05.2012 N 105742, от 18.06.2012 N 132901, от 17.07.2012 N 32341, от 13.08.2012 N 163852, от 13.09.2012 N 45478, от 19.10.2012 N 51472, от 20.11.2012 N 75152 и от 19.12.2012 N 49892;

11 613,14 РУЕ - 366 491 рублей 20 коп. платежными поручениями от 17.01.2013 N 34640, от 18.02.2013 N 157594, квитанцией от 14.03.2013, платежными поручениями от 15.04.2013 N 276741, от 20.05.2013 N 177082, от 20.06.2013 N 34267, от 22.07.2013 N 206995, от 10.08.2013 N 146264, от 20.09.2013 N 122669, от 21.10.2013 N 170439, от 21.11.2013 N 54152 и квитанцией от 13.12.2013 N 4469;

1 879,26 РУЕ - 69 549 рублей 06 коп. платежными поручениями от 20.01.2014 N 1, от 20.02.2014 N 1, от 20.03.2014 N 1, от 19.04.2014 N 001, от 20.05.2014 N 1, от 20.06.2014 3 1. от 16.07.2014 N 001, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.08.2014 N 1970, от 10.09.2014 N 2194, от 17.10.2014 N 2394 и от 14.11.2014 N 2584.

В период с декабря 2014 по июнь 2016 годов истцом выплачено паевых взносов в сумме: 284,55 РУЕ - 16 972 рублей 72 коп. платежным поручением от 19.12.2014 N 92;

3 625,02 РУЕ - 220 012 рублей 13 коп. платежными поручениями от 20.01.2015 N 2, от 20.02.2015 N 15, от 20.03.2015 N 19, от 13.04.2015 N 25, от 20.05.2015 N 25, от 19.06.2015 N 38, от 20.07.2015 N 45, от 20.08.2015 N 50, от 20.08.20125 N 51, от 20.09.2015 N 60, от 20.10.2015 N 68, от 20.11.2015 N 75, от 20.12.2015 N 87;

1 966,9 РУЕ - 137 431 рублей 35 коп. платежными поручениями от 21.01.2016 N 7, от 20.01.2016 N 6, 19.02.2016 N 14, от 21.03.2016 N 24, от 18.04.2016 N 35, от 23.05.2016 N 47, от 20.06.2016 N 55, от 23.06.2016 N 56, от 04.07.2016 N 61, от 08.07.2016 N 62, от 17.07.2016 N 66.

В обоснование заявленных требований истец указал, она исполнила со своей стороны обязательств по уплате РУЕ в полном объеме в соответствии с вышеуказанными договорами и консолидированными индивидуальными графиками платежей.

На основании изложенного, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями о признании паевого взноса по членскому взносу оплаченным в полном объеме, и прекратить обременение - ипотеку, в силу договора залога от 23.03.2009 квартиры.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания Устава ответчика следует, что основной целью кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в жилой и иной недвижимости с помощью целевых займов (п.0.1 Устава).

Согласно статье 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Наименование потребительского кооператива, осуществляющего данную деятельность, должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив" (пункт 6 статьи 7 указанного Закона).

Судом установлено, что ответчик осуществляет финансирование членов кооператива, участниками которого могут являться как физические, так и юридические лица без указания в наименовании "кредитный потребительский кооператив", а также в качестве цели своей деятельности предполагает удовлетворение не только потребностей граждан и юридических лиц в жилье, но и в иных помещениях (пункт 0.1 Устава кооператива).

Из содержания положений устава кооператива следует, что кооператив наделен правом приобретать и отчуждать в интересах членов общества недвижимость в пользу кооператива (пункты 2.3.9, 2.3.10 Устава).

Таким образом, суд верно определил правоотношения сторон как связанные не только правоотношениями между потребительским кооперативом и его членом, и свидетельствующие об установлении между сторонами экономических отношений.

Доводы ответчика о несоблюдении подведомственности при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, они основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанная позиция также подтверждена актуальной судебной практикой изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2017 и определении Верховного суда РФ от 07.11.2017 по делу N А40-189480/16.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в пунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены устав ПИК "Строим вместе" в редакции от 30.03.2007 и в редакции от 22.06.2013, распоряжение о приемы в члены ПИК "Строим вместе" от 12.03.2008 N б/н, членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования члена КИ Калугиной И. В. (ПИН SV-05-010942) и ПИК "Строим вместе" от 12.03.2008 N 05-010942, структура членского взноса в КИ "Строим вместе" от 21.01.2008, соглашение N SV-05-010942 члена Ки и ПИК "Строим вместе" от 12.03.2008, договор купли-продажи квартиры, передаточный акт от 12.09.2008, дополнительное соглашение к членскому договору N 05-010942 от 11.09.2008, предварительный договор о заключении в будущем договора залога недвижимого имущества от 12.09.2008 N б/н, свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2008 N 50-HBN 723133, соглашение члена КИ и ПИК "Строим вместе" от 19.12.2008, дополнительное соглашение к членскому договору N SV-05-010942, договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 23.03.2009 N б/н, а также консолидированные индивидуальные графики рассрочки платежей члена КИ Калугиной И. В. от 12.09.2008, от 28.11.2008 и правила обеспечения целевого характера финансирования, предоставленного члену ПИК "Строим вместе", утвержденных решением правления кооператива, оформленного протоколом от 05.04.2007 N 229.

В материалы дела также представлены платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру и квитанции, свидетельствующие об оплате членских паевых взносов.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определены следующие понятия применяемые в данном законе:

- потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

- пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке;

- высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества;

- вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество;

- паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку;

- а также иные понятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) и в соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В соответствии с Законом о потребительской кооперации в Российской Федерации потребительское общество действует на основании устава.

В соответствии со статьей 9 настоящего Закона в уставе потребительского общества должны определяться, в том числе:

условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов;

состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом;

иные сведения.

В соответствии со статьей 12 Закона пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

В соответствии со статьей 15 Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

В соответствии со ст. 16 Закона общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся:

принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений;

определение основных направлений деятельности общества;

определение размеров вступительного и паевого взносов;

порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом;

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Таким образом, иных видов взносов Законом не предусмотрено, кроме как вступительных взносов и паевых взносов.

Доводы заявителя о том, что деятельность ответчика не может быть распространено действие Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации суд первой инстанции отклоняет и отмечает, что иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Доводы кооператива противоречат положения статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соотносятся с целями, для которых был создан кооператив (пункт 0.1 Устава).

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что устав ПИК "Строим вместе" ни в одной из представленных в материалы дела редакциях не содержит сведений о конкретных размерах вступительных взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, кроме оговорки о том, что структура и размеры членских взносов устанавливаются решением правления КИ, что нарушает положения статей 12, 16 и 22 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации, которой установлено, что данный вопрос определяется общим собранием потребительского общества и не может быть передан кому-либо еще.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что установленные членским гражданским правовым договором от 12.03.2008 N SV-05-010942 условия об общей сумме пая, а также подписанными сторонами консолидированными индивидуальными графиками платежей являются основным направляющим и определяющим правилом для сторон о размере пая и порядка его выплат, поскольку иное не установлено уставом, а также решением общего собрания пайщиков.

В материалы дела представлены доказательства оплаты паевых взносов в полном объеме в соответствии с оговоренными сторонами членского договора, в том числе договора ипотеки, что в свою очередь в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 членского договора прекращает обязательства истца по выплате членских взносов и прекращает обременение права на спорное недвижимое имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 4, расположенной по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д. 7,кв. 41, кадастровый номер: 50:29:07:00121:001:0004.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-200438/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова