Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-19524/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-17237/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Град" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-17237/18, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "ГРАД"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Коммерческий Центр "Мясоконтракт" (далее- общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением от 22.03.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек Общество к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 тыс.руб. и конфисковал алкогольную продукцию.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части наложения административного штрафа и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Представители заявителя и общества в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 23.10.2017 по адресу: г.Москва, Филевский бульвар, д.39 в магазине ООО "Коммерческий Центр "Мясоконтракт" в ходе проверки выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса предусмотрена административная ответственность за производство или оборот (в том числе розничную продажу и хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается материалами административного дела, что фактически не оспаривается Обществом в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из отмеченных выше фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и положений действующего законодательства.

В частности, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, Общество как лицо, осуществляющее производство и хранение этилового спирта и алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Однако в рассматриваемом случае подобных мер обществом принято не было, что указывает на наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно назначено обществу административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

Довод заявителя жалобы о том, административный штраф должен быть назначен в размере 616 578, 80 руб. подлежит отклонению.

Согласно санкции ч.3 ст.14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции.

Таким образом, размер административного штрафа судом установлен в полном соответствии с санкцией указанной статьи.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2018 по делу N А40-17237/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Д.Г. Вигдорчик