Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-24005/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-45934/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-45934/18, принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи: 141-337)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (ОГРН 1038600550042, адрес: 628400, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Базовая 3/2)

к публичному акционерному обществу Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" (ОГРН 1027700043502, адрес: 115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Громов А.А. по доверенности от 13.10.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 14.058.510 руб. 59 коп. задолженности по договору N 76/П-14 от 12.03.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2017 г. с доказательствами ее направления по адресу: 628331, ХМАО-Югра, ул. Ленина д.26.

Указанный адрес является представительством публичного акционерного общества Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ" и не является юридическим адресом ответчика, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора, исковые требования судом первой инстанции оставлены без рассмотрения обоснованно.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.04.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-45934/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина